Решение
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 09 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
Председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
При секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий, обязании прекратить строительство и снести самовольно строящийся объект недвижимости,
установил:
Истец ФИО12 обратилась в суд иском к ФИО2 о пресечении действий, обязании прекратить строительство и снести самовольно строящийся объект недвижимости, указав, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности. С начала 2010г. истец не имеет возможности свободно и безопасно реализовывать право собственника на принадлежащем ей земельном участке из-за строящегося по соседству объекта недвижимости. Строительство объекта осуществляется ответчиком ФИО2 самовольно. Ответчик ведет строительство здания самовольно, захватив часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. На требования истца прекратить строительство ответчик не реагирует. Комитет по строительству выявил нарушения.
Истец просит суд пресечь действия ФИО2, нарушающие ее права, а именно обязать ФИО2 прекратить строительство и снести самовольно строящийся объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель третьего лица - управления по жилищной и строительной политике администрации г.Астрахани не явился. Уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, вынести решение на усмотрение суда
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав истца ФИО12 и ее представителя ФИО13, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2006г. ФИО12 является собственником 1329/2500 долей земельного участка площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2006г. ФИО12 является собственником 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Согласно завещанию от 13.05.2006г. ранее данный земельный участок принадлежал ранее на праве собственности ФИО7, что подтверждается кадастровым паспортом, постановлением администрации г.Астрахани от 02.12.1999г. № 3833, согласно которому ФИО7 передан бесплатно в долевую собственность земельный участок площадью 714 кв.м., что составляет 1329/2500 доли от площади 1343 кв.м. (кадастровый номер 30:12:020205:008), в соответствии с согласованными границами раздела между совладельцами по <адрес> в Ленинским районе.
В материалах дела имеется извлечение из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, составленное по состоянию на 30.06.2005г., согласно которому собственнику ФИО7 необходимо было устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с увеличением площади на 28,1 кв.м., земельный участок увеличен на 515 кв.м. самовольно.
По данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.11.2010г. фактическая площадь земельного участка по <адрес> по состоянию на 2009г. составляет 1 278 кв.м.
Согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений прав на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют.
В материалах дела имеется копия письма от 19.11.1982г., согласно которому коммунальный отдел исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов не возражает оставить во временное пользование земельный участок площадью 51 кв.м., по <адрес> ФИО3.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она проживает в жилом доме расположенном по адресу <адрес> пристани, 61, дом достался ей по наследству от перового мужа, который погиб, однако до настоящего времени из-за тяжелого материального положения она до настоящего времени не оформила своих наследственных прав, т.е. каких-либо документов, подтверждающих, что она является собственником земельного участка или жилого дома по <адрес> у нее нет. Участком она пользуется, с соседкой ФИО1 у них была договоренность в пользовании участком, ФИО12 использует дом как дачный дом, а сама ФИО2 фактически проживает в своем доме, поскольку иного жилья у нее нет. Строительство нового дома она не ведет. Ее муж обкладывает дом, который стоит внутри.
В материалах дела имеется копия письма комитета по строительству администрации г.Астрахани от 24.05.2010г., согласно которому Комитет, рассмотрел обращение ФИО1 по вопросу проверки законности реконструкции индивидуального жилого дома на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес> сообщает, что работы по реконструкции жилого дома проводятся с увеличением габаритов здания с захватом части земельного участка смежного домовладения. Работы ведутся ФИО2 без полученного в установленном порядке разрешения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является мужем истца, ответчик ФИО2 строит новый дом, старый дом остался на территории участка, а новый она строит на границе земельного участка. Раньше там был установлен забор, а сейчас там забора нет, там была у них летняя кухня, был проход, теперь его нет.
Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что раньше она жила в доме по <адрес> там, на границе двух участков была кухня, забор как стоял так и стоит, каких-либо визуальных изменений нет. Дом строится на месте где стоит дом, строительство ведется снаружи дома, но на территории земельного участка. Никаких изменений не произошло.
Истец в обоснование своих доводов представил межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, составленный ИП ФИО10, в материалах дела имеются объяснения ФИО10, в которых указано, что при выполнении топографо-геодезической съемки земельного участка, находящегося по указанному адресу было установлено несоответствие площади указанной в свидетельстве о праве собственности и площади, вычисленной при съемке земельного участка равной 1323 кв.м., разница площадей равна 20 кв.м. При наложении топографической съемки выполненной геодезической фирмой ИП «Желнин» в мае 2010г. на съемку выполненную хозрасчетной проектной группой «Горкомзем» в мае 1999г. было установлено, что в мае 1999г. граница между земельным участком по <адрес>, и земельным участком по <адрес> проходила по стене жилого <адрес>. В результате строительства кирпичной стены жилого дома вокруг <адрес> фактическая граница земельного участка по <адрес> была смещена на 0,7 метра внутрь участка.
В материалах дела имеется заключение по проведенной исполнительной съемки, составленное ООО «Земельный эксперт», согласно которому в ходе проведения исполнительной съемки была произведена топографо-геодезическая съемка земельного участка объекта по адресу <адрес>, были определены границы, согласно существующему забору между домовладениями по адресу <адрес> и по адресу <адрес> Правообладателем домовладения по <адрес> были предоставлены документы о проведении раздела домовладения по <адрес> с приложением координат образуемых новых участков: приложение к постановлению № 3833 от 02.12.1999г. При наложении координат согласно указанному приложению на съемку существующей границы произведенную 06.12.2010г. пересечения не обнаружено, в то же время правообладателем домовладения по <адрес> были произведены изменения границ от вышеуказанного приложения к постановлению, с выходом за пределы положенного земельного участка на территорию мест общего пользования на <адрес> пристани на 0,5 кв.м., что является допустимой погрешностью в случае проведения межевых работ правообладателем домовладения по <адрес> и при условии согласования данных границ с администрацией г.Астрахани, являющегося распорядителем земельных участков в границах МО «Город Астрахань».
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч.1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.7 ст. 36 ЗК РФ в случае если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2006г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2006г. ФИО12 является собственником 1329/2500 долей земельного участка площадью 1343 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также 3/5 долей жилого дома, расположенного по указанному адресу.
Соседним земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу <адрес> пользуется ФИО2, у которой отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на дом и землю. На территории этого земельного участка муж ФИО2 возводит жилой дом без каких-либо разрешительных документов, внутри которого уже стоит жилой дом постройки 1958г.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду документы, в обоснование своих доводов, подтверждающие точное местоположение границ земельного участка и его площадь, что спорный участок земли принадлежит ей.
Статьей 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Формирование земельного участка включает подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности.
Общим требованием ЗК РФ является то, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Федеральным законом "О землеустройстве" предусмотрены нормы проведения межевания объектов землеустройства.
Согласно данному Закону межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.
Межевание объекта землеустройства включает следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.
К проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользований, каталог координат границ землепользований, перечень сервитутов, пояснительная записка.
Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что межевание не проводилось, земельный участок не постановлен на государственный кадастровый учет.
Суд не принимает во внимание представленный истцом межевой план земельного участка, составленный ИП «Желнин», поскольку данный план ни кем не утвержден, не согласован, межевание находится на стадии оформления. Следует учесть, что границы определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Однако в представленном межевом плане учитывались и изучались документы лишь одного земельного участка, который был предоставлен в собственность истцу ФИО11 по адресу <адрес> при составлении межевого плана не учитывались и не изучалась техническая документация соседнего земельного участка.
Доводы истца о том, что самовольная постройка ФИО2 возводится с нарушением предусмотренных санитарных, противопожарных, градостроительных норм, здание дома фактически возводится на принадлежащем ей земельном участке, суд считает несостоятельными, поскольку какие-либо доказательства в обоснование доводов не представлены, кроме того, отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на дом, на землю по <адрес> подтверждающие, что именно ответчик ФИО2 является собственником или арендатором земельного участка по <адрес>
Невозможно установить нарушение права истца ФИО11, как собственника земельного участка, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие самовольное занятие ответчиком ФИО2 спорного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно заключению по проведенной исполнительной съемки, составленного ООО «Земельный эксперт», при наложении координат пересечения земельных участков 61 и 63 не обнаружено, в то же время правообладателем домовладения по <адрес> были произведены изменения границ от приложения к постановлению № 3833 от 02.12.1999г. к постановлению, с выходом за пределы положенного земельного участка на территорию мест общего пользования на <адрес> пристани на 0,5 кв.м., что является допустимой погрешностью в случае проведения межевых работ правообладателем домовладения по <адрес> и при условии согласования данных границ с администрацией г.Астрахани, являющегося распорядителем земельных участков в границах МО «Город Астрахань».
Суд принимает во внимание данное заключение, составленное ООО «Земельный эксперт», поскольку в ходе проведения исполнительной съемки была произведена топографо-геодезическая съемка земельного участка объекта по адресу <адрес>, были определены границы, согласно существующему забору между домовладениями по адресу <адрес> и по адресу <адрес> Правообладателем домовладения по <адрес> были предоставлены документы о проведении раздела домовладения по <адрес> с приложением координат образуемых новых участков.
Следовательно истец претендует на спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на него. А в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий, обязании прекратить строительство и снести самовольно строящийся объект недвижимости, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий, обязании прекратить строительство и снести самовольно строящийся объект недвижимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова