ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации15 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Умновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волченко С.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес, Министерству социального развития и труда Адрес, Министерству здравоохранения и социального развития РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами по решению суда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец Волченко С.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес, Министерству социального развития и труда Адрес, Министерству здравоохранения и социального развития РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами по решению суда, в обоснование своих исковых требований указав, что в Дата голу он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Адрес АЭС, в результате чего стал инвалидом 2-й гр. пожизненно с 80% утратой трудоспособности.
Решением Кировского районного суда Адрес от Дата постановлено взыскать с Министерства социального развития и труда Адрес, за счет средств федерального бюджета, в пользу истца, единовременно 200385 рублей 43 копейки -задолженность сумм в возмещение вреда здоровью за период с Дата по Дата Решение суда не оспаривалось и вступило в законную силу Дата Решение суда исполнено Дата что подтверждается справкой Министерства соцразвития и труда Адрес от Дата Таким образом, решение суда от Дата исполнено через 1 год 3 месяца и 18 дней. Суммы в счет возмещения вреда выплачиваемые истцу, как инвалиду-чернобыльцу, за счет средств Федерального бюджета, т.е. из казны Российской Федерации - это факт установленный законом.
Министерство социального развития и труда Адрес - как Государственный орган, по утверждению истца, в нарушение законодательства «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. ФЗ от 24.12.1993) не индексировало и ежемесячно недоплачивало Волченко С.П. часть суммы в возмещение вреда здоровью. Кировский районный суд установил, что «Минсоцразвитие начиная с Дата по Дата ежемесячно неправомерно недоплачивало истцу выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 200385 руб. 43 коп. Этот факт, установленный судом, имеет преюдициальное значение и играет ключевую роль в рассмотрении настоящего судебного иска.
Таким образом, по утверждению истца, Минсоцразвитие - государственный орган - неправомерно удерживая часть его денежных средств, аккумулировал их в казне Российской Федерации, и до решения суда, в течение Дата, уклонялся от их возврата, да и после решения суда, ответчик исполнил свои денежные обязательства через Дата.
Определением Кировского районного суда Адрес от Дата взысканная сумма проиндексирована на основании ст. 208 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата с Министерства Финансов РФ, за счет казны Российской Федерации, взыскана компенсация морального вреда, после кассационного обжалования.
Настоящие исковые требования направлены на защиту «имущества» Волченко С.Г. - денежных средств в сумме 200385 рублей 43 коп., которые по решению Кировского районного суда Адрес от Дата были присуждены ему и которыми в течение Дата он не смог воспользоваться, а также об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда на основании ст. 395 ГК РФ.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, Дата составляла 13% (с Дата по Дата Указание ЦБ РФ, Телеграмма от Дата Номер).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ Номер и ВАС Номер от Дата).
Таким образом, по мнению истца, со дня вынесения решения суда Дата до его исполнения прошло Дата
Сумма задолженности по решению суда 200385 рублей 43 коп.
Учетная ставка в расчете на 1 день:
13% : 360 - 0,036% или 0,036 : 100 = 0,00036
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
200385 руб. 43 коп. х 0,00036 х Дата дней = <данные изъяты>
Ответственность за длительное неисполнение решения суда от Дата, по утверждению истца, должно нести государство Российская Федерация, поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью производится за счет средств Федерального бюджета, так как вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Уполномоченным представлять интересы Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в исполнительном производстве является Министерство финансов РФ.
На основании изложенного Волченко С.Г. просит суд: взыскать с казны РФ в его пользу 33760,86 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят рублей 86 копеек) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Кировского районного суда Адрес от Дата; обязать Министерство финансов РФ выплатить Волченко С.Г., за счет средств казны РФ 33760,86 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят рублей 86 копеек), в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Кировского районного суда Адрес от Дата, перечислив их на лицевой счет истца.
В ходе рассмотрения дела, истец увеличил свои исковые требования и просил взыскать с казны РФ в его пользу 40174 (сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля 32 копейки в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в надлежащие сроки по решению Кировского районного суда Адрес от Дата и обязать Министерство финансов РФ выплатить Волченко С.Г. указанную сумму в счет процентов за неисполнение денежного обязательства в надлежащие сроки.
В судебном заседании истец Волченко С.Г. и его представители Очередко М.П. и Вряшник О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес Коташева Г.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, а также просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития РФ не явился, уведомлены надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения на исковые заявление, согласно которым считают, что являются ненадлежащим ответчиком, просят в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание представитель ответчика Министерства социального развития и труда Адрес не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.
По смыслу ст.14 Международного пакта от Дата «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
С согласия лиц участвующих в деле, суд определил дело в отношении Министерства социального развития и труда Адрес рассматривать в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные возражения на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата с Министерства социального развития и труда Адрес взыскано в пользу Волченко С.Г. индексация выплат в возмещение вреда здоровью 210928 руб. 73 коп.
Определением Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата проиндексированы взысканные решением Кировского районного суда Адрес от Дата суммы и взыскано с Министерства социального развития и труда Адрес в пользу Волченко С.Г. 25989 рублей 99 копеек.
Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, взыскана в пользу Волченко С.Г. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей) за длительное неисполнение решения суда.
В судебном заседании истец Волченко С.Г. пояснил, что в настоящее время он получил все взысканные в его пользу денежные суммы.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Доводы истца о том, что действия ответчиков подпадают под действия ст. 395 ГК РФ, суд считает не состоятельными и не основанными на законе, поскольку отношения, возникшие между истцом Волченко С.Г. и Министерством финансов РФ, Министерством социального развития и труда Адрес, Министерством здравоохранения и социального развития регулируются специальным законом.
Статьей 2 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
В соответствии со ст. 4 вышеназванного Закона, социальная поддержка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - система мер, обеспечивающая социальные гарантии гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливаемая настоящим Законом и другими федеральными законами.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что данные правоотношения не регулируются главой 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательства) и следовательно положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Волченко С.Г. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Волченко С.Г. заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес о применении срока исковой давности суд также считает необоснованными, поскольку ст. 208 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление и исковые требования Волченко С.Г. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Адрес, Министерству социального развития и труда Адрес, Министерству здравоохранения и социального развития РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими средствами по решению суда - оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд, через районный суд, вынесший решение, а ответчиком Министерством социального развития и труда Адрес также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд Адрес в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Полный текст решения изготовлен Дата.
С У Д Ь Я: А.А. БРЯКИНА