о признании права собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синициной В.А. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», Территориальному управлению имущества России по Астраханской области, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец Синицина В.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», Территориальному управлению имуществом России по Астраханской области, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что в <адрес> <адрес> истец состоит на регистрационном учете и проживает с Д.М.Г. по настоящее время на сновании ордера на жилое помещение №. Право истца на жилое помещение обусловлено договором найма от Д.М.Г.. Указанная квартира общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м находится в доме, имеющим статус общежития, относящегося к федеральному имуществу и принадлежит ответчику ФГОУ ВПО «АГТУ» на праве оперативного управления. Однако, администрацией университета не оформлено право оперативного управления на указанный жилой дом, он своевременно не передан в муниципальную собственность, в связи с этим, невозможно оформить договор о передаче квартиры в собственность истца. Кроме того, в период проживания была произведена перепланировка без соответствующих разрешений, предусмотренных действующим законодательством. Истец ранее в приватизации не участвовала. Согласно заключений, строительные конструкции реконструированной квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарных правил и норм. Собственник жилого дома не препятствовал проведению перепланировки квартиры за счет присоединения муниципальной собственности.

В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение - <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Синициной В.А. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв. м. в целом.

В судебном заседании истец Синицина В.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО «АГТУ» - Сакова О.Н. в судебном заседании исковые требования признала. Расписка о признании иска приобщена к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Территориального управления имуществом России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом ФГОУ ВПО «АГТУ» № от Д.М.Г. продлен срок действия договора найма жилого помещения, Синицина В.А., . постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> общежитие № ком. № с Д.М.Г..

Согласно договору найма специализированного жилого помещения № от Д.М.Г. Синицина В.А. является нанимателем комнаты № в общежитии № по адресу: <адрес> «Д», общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Согласно сообщения Комитета имущественных отношений № от Д.М.Г., комната по адресу: <адрес> не является объектом собственности <данные изъяты> и в реестре муниципального имущества г. Астрахани не значится.

Указанное жилое помещение состоит на балансе ФГОУ ВПО «АГТУ», однако в настоящее время ФГОУ ВПО «АГТУ» не зарегистрировал право оперативного управления на жилой дом по <адрес> в целом и записи в едином государственном реестре прав нет.

Суд считает, что данное обстоятельство не может нарушать право истца на реализацию его права на участие в приватизации.

Согласно извлечения из технического паспорта №, составленного Астраханским <данные изъяты> по состоянию на Д.М.Г., в помещении Литер «Д» <адрес> по адресу: <адрес> «Д» общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. произведена перепланировка.

Согласно справке <данные изъяты> Д.М.Г. № в данной квартире зарегистрирована Синицина В.А., Д.М.Г. года рождения, с Д.М.Г. состав семьи - 1 человек, что также подтверждается карточкой регистрации.

В <данные изъяты> истцом для улучшения жилищных условий была произведена перепланировка жилого помещения.

Согласно приказа ФГОУ ВПО «АГТУ» № от Д.М.Г., комнаты № и №, расположенные по адресу: <адрес> Д общежитие № являются одной комнатой №.

Письмом Комитета по строительству администрации г. Астрахани от Д.М.Г. № Синициной В.А. отказано в согласовании выполненных работ, т.к. выполнены работы по объединению двух сопряженных жилых помещения (квартир №), вследствие чего, изменились технико - экономические показатели объекта в целом.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки <адрес> жилом <адрес> Д по <адрес> №-ОС, выполненного <данные изъяты> состояние конструкций комнаты на момент обследования оценивается как работоспособное, данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>» № от Д.М.Г. <адрес> Литер «Д» по адресу: <адрес> «Д» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 « Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно сообщения <данные изъяты> от Д.М.Г., перепланировка <адрес> по адресу: размещение жилого дома литер «М» расположенного по адресу: <адрес> «Д» не противоречит требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд», по договору найма или аренды), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из справки <данные изъяты> № от Д.М.Г. за Синициной В.А. собственности не значится, в приватизации не участвовала.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика ФГОУ ВПО «АГТУ» Сакова О.Н. признала предъявленные исковые требования, суд принимает признание иска, поскольку данное признание основано на законе и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право иметь в собственности имущество гарантируется Конституцией РФ, а участие в приватизации является основанием для реализации конституционного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Синициной В.А. к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Астраханский государственный технический университет», Территориальному управлению имущества России по Астраханской области, Управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Д», общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м.

Признать за Синициной В.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> «Д», общей площадью № кв. м., жилой площадью №. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а ответчиком подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Т.Ю. Сухачева