Решение
Именем Российской Федерации9 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
с участием прокурора Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беляевой Ю.Л. к Саванчуку Д.В. о возмещении вреда,
Установил:
Истец Беляева Ю.Л. обратилась в суд с иском к Саванчуку Д.В. о возмещении вреда, указав в обоснование своих требований, что Д.М.Г., примерно в № мин. водитель Саванчук Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в пути следования в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Беляеву Ю.Л., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. № КоАП РФ. Д.М.Г. старшим следователем СО по расследованию ДТП СУ при УВД Астраханской области капитаном юстиции Ш.. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Д.М.Г., причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного истец с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ №, где Д.М.Г. была произведена операция, с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на амбулаторном лечении. С Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ ГКБ №, где была произведена операция по удалению пластины. До настоящего времени Саванчук Д.В. не принес истцу своих извинений, в больнице ее не посещал.Истец считает, что ей причинён моральный вред, а именно: в связи с причинением телесных повреждений она испытала нравственные страдания и переживания,, физическую боль, временно была лишена возможности свободного передвижения, не могла самостоятельно ухаживать за собой, а также не могла принять участие в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, находящегося у истца на иждивении.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Саванчука Д.В. в свою пользу денежные средства в сумме № тыс. руб. - за причинение морального вреда и № рублей за оплату услуг адвоката, всего просит взыскать с ответчика № рублей №
В судебном заседании истец Беляева Ю.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Саванчук Д.В. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере № рублей.
Помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеева Э.М. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере № рублей за причиненный моральный вред и взыскании № рублей - судебные расходы.
Представитель третьего лица УВД по г. Астрахани Холюшкина Л.А. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. примерно в № минут в Ленинском районе г. Астрахани водитель Саванчук Д.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.В пути следования в районе <адрес> водитель Саванчук Д.В. совершил наезд на пешехода Беляеву Ю.Л., которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ №, данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, имевшего место Д.М.Г..
Согласно заключению эксперта № от Д.М.Г. ГУЗ <адрес> «<данные изъяты>» у гр. Беляевой Ю.Л. отмечены телесные повреждения: закрытые <данные изъяты> согласно п. 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от Д.М.Г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно выписке МУЗ «ГКБ №» из медицинской карты Беляевой Ю.Л., истец Беляева Ю.Л. с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на лечении в травматологическом отделении, где Д.М.Г. была произведена операция - <данные изъяты>
Согласно выписке МУЗ «ГКБ №» Беляева Ю.Л. с Д.М.Г. по Д.М.Г. находилась на амбулаторном лечении.
Согласно выписке Д.М.Г. по Д.М.Г. МУЗ «ГКБ №» находилась на лечении в травматологическом отделении, была произведена операция по удалению стержня.
Постановлением старшего следователя СО по расследованию ДТП СУ при УВД Астраханской области от Д.М.Г. в возбуждении уголовного дела по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место Д.М.Г. на <адрес> отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, в действиях водителя Саванчука Д.В., Д.М.Г. года рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. водитель Саванчук Д.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода Беляеву Ю.Л., которая получила телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания, судом принято во внимание степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, длительность нахождения на лечении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с Саванчука Д.В. в пользу истца Беляева Ю.Л. морального вреда в сумме № руб. подлежат удовлетворению частично, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, перенесенных Беляева Ю.Л., размер компенсации судом определен с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 50 № рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом Беляевой Ю.Л. оплачены услуги представителя в сумме № руб., что подтверждается квитанцией №.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме № руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования Беляевой Ю.Л. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Беляевой Ю.Л. с Саванчука Д.В. компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Т.Ю. Сухачева