ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Муслимовой Д.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала Астраханской области о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала Астраханской области о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «FordMondeo» № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан второй водитель автомобиля «ВАЗ 211440» №, чья гражданская ответственность была застрахована у ответчика, который произвел в ее пользу выплату в размере 47 378,48 руб. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 58 410,02 руб. затраты на оценку в размере 4000 руб., расходы на диагностику в размере 2500 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2468,30 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб.
Истец и его представитель Макеев П.А., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца и его представителя принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Волгоград - Астрахань 355 км+600 м по вине водителя Жиркова Т.Ф., управлявшим автомобилем «ВАЗ 211440» №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки «FordMondeo» №, принадлежащего истцу были причинены повреждения, а именно: разбит передний бампер, декоративная решетка, повреждены левое крыло, левая дверь, разбито левое зеркало, деформированы левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло, задний бампер, переднее левое колесо, заднее левое колесо, имеются скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. (л.д. 5).
Согласно отчета об оценке № А-2410-10г. ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FordMondeo» № с учетом износа составляет 101 788 руб. 50 коп.
Суд придает доказательную силу отчету, представленному истцом, поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.
Поскольку ответчиком была выплачена сумма в размере 43 378 руб. 48 коп. (без учета оплаты услуг эвакуатора), суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах», как со страховой компании обязанной осуществить страховую выплату, в пользу истца размер восстановительной стоимости автотранспортного средства в сумме 58 410 руб. 02 коп.
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере 4000 руб. и расходы на диагностику в размере 2500 руб., что подтверждается представленными квитанциями..
В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 6 000 рублей.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов по оформлению доверенности, поскольку согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Таким образом, суд не может признать расходы по оформлению доверенности необходимыми расходами.
На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Н.Ю. сумму по страховому возмещению в размере 58 410 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате диагностики в размере 2500 руб., услуги представителя в размере 6000 руб., госпошлину в размере 1952 руб. 30 коп., всего сумму в размере 72 862 руб. 32 коп.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Е.А. Пираева