Решение
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, указав, что 20 марта 2010г. в 14-00 час. он управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «HONDACR-V» № и следовал по пер. Кавказский. У дома № 8 произошло ДТП с участием автомобиля «KIAYD» № под управлением водителя ФИО7 в результате происшествия автомобилю были причинены технические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «KIAYD» № ФИО7, который нарушил п. 11.3 ПДД России. Истцом была произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю, которая была выполнена ООО КФ «Альфа», сумма составила 00 руб. с учетом износа. Гражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в ОАО «Альфа Страхование». Истец обратился в страховую компанию с требованием возместить причиненный ущерб. Однако 26 апреля 2010 г. в адрес истца поступило письмо, согласно которому истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку действия ФИО7 не находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями. Истец не согласен с данным отказом.
Истец просил суд взыскать с ОАО в свою пользу 00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу 00 руб. расходы за проведение оценки ущерба автомобиля, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 00 руб., расходы по услугам адвоката в сумме 00 руб.
Затем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ОАО в свою пользу 00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного его автомобилю, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу 00 руб. расходы за проведение оценки ущерба автомобиля, судебные издержки по уплате госпошлины в размере 00 руб., расходы по услугам адвоката в сумме 00 руб., расходы понесенные при проведении автотехнической экспертизы в размере 00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в тот день он ехал с работы, впереди дороги шла девушка, он ее пропустил, дорога была неровная, очень много кочек, он немного вильнул налево, не посмотрев в зеркало, произошел удар, приехали сотрудники ГАИ, его признали виновным, он выплатил штраф.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 20.03.2010г. в 14 час. 30 мин. по пер. Кавказский, 8 ФИО7, являясь водителем обгоняемого ТС «KIAYD» №, повоспрепятствовал обгону а/м «HONDACR-V» №, из-за чего данный автомобиль совершил наезд на стоящий КАМАЗ 551110 №, автомобили HONDA и КАМАЗ получили механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 20.03.2010г., а также постановлением о наложении административного штрафа, согласно которому ФИО7 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 00 руб.
Собственником автомобиля «HONDACR-V» № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
В результате ДТП автомашине ФИО1 «HONDACR-V» № были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, а также актом осмотра транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «KIAYD» №, являлся ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Согласно письму ОАО «АльфаСтрахование» от 26.04.2010г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку повреждение автомобиля «HONDACR-V» № явилось следствием столкновения наезда на автомобиль КАМАЗ 551110 №, вместе с тем, контакта между автомобилями «HONDACR-V» № и с автомобилем «KIAYD» № не было. Таким образом установить причинно-следственную связь между наездом автомобиля истца HONDACR-V» на КАМАЗ и действиями водителя «KIAYD» О 997 ЕК/30 не представляется возможным.
13.05.2010г. между истцом и ООО «Альфа» был заключен договор на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства.
Согласно отчету № 6403.05.10 об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства «HONDACR-V» № стоимость ущерба от повреждения с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 00 руб., без учета износа - 00 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 20.03.2010г. автомобилю марки «HONDACR-V» №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «KIAYD» № ФИО7, гражданская ответственность собсвтенника данного транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Однако страховая компания отказала в выплате истцу ФИО1 сумм страховых выплат.
Доводы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала ОАО «АльфаСтрахование», о том, что неустановленна причинная связь между наездом автомобиля истца «HONDACR-V» на КАМАЗ и действиями водителя «KIAYD» ФИО7, возникновением вреда, так как данное ДТП было бесконтактным, суд считает несостоятельными, поскольку Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит понятия «бесконтактный».
Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Согласно п.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00 дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
В судебном заседании установлено, что именно при использовании транспортного средства «KIAYD» № причинен вред имуществу ФИО1, следовательно, наступила гражданская ответственность владельца транспортного средства «KIAYD» № ФИО5 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу ФИО1 при использовании транспортного средства, что влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно определению Ленинского районного суда г.Астрахани от 26.10.2010г. по ходатайству представителя истца адвоката ФИО3, действующего на основании доверенности, была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «HONDACR-V» №, поврежденного в результате ДТП 20.03.2010г.
В материалах дела имеется заключение ООО «Дело+» № 011-08 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ФИО6 от 06.12.2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного АМТС марки «HONDACR-V» № с учетом эксплутационного износа и округления составляет 00 руб., стоимость восстановительного ремонта, поврежденного АМТС марки «HONDACR-V» № без учета эксплутационного износа и округления составляет 00 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание заключение № 011-08, составленное специалистом ООО «Дело+» ФИО6 от 06.12.2010г.
Поскольку данные выводы были сделаны специалистом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, пояснений сторон участвующих в деле.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Дело+».
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 00 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом оплачена сумма 3000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке ущерба от 12.05.2010г., квитанцией от 12.05.2010г., также истцом была оплачена сумма в размере 00 руб. за проведение судебной экспертизы в ООО «Дело+», что подтверждается квитанцией и чеком от 01.12.2010г.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 коп.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела квитанция от 05.06.2010г., согласно которому ФИО1 была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг в размере 00 руб.
Суд, считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Астраханского филиала ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 00 руб., судебные издержки в сумме 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова