ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Судьи Ленинского районного суда г. Астрахани Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Д.А. к ООО ПКФ «Кентавр - КВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Черкасов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с иском к ООО ПКФ «Кентавр - КВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в котором указал, что Д.М.Г. истец заключил срочный трудовой договор № по выполнению работы в качестве машиниста автомобильного крана на определенный срок с Д.М.Г. по Д.М.Г., который впоследствии был пролонгирован.Д.М.Г. по инициативе истца трудовой договор был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, за период работы с Д.М.Г. ответчик задержал и не выплатил зарплату истцу. Кроме того, при увольнении истца ответчик не произвел окончательного расчета с истцом, который до настоящего времени не получил его. Общая задолженность по зарплате Черкасова Д.А. составила № рублей.Также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, которая согласно Указания Банка России составляла соответственно за № что вденежном выражении составляет в пользу Черкасова Д.А. № рублей.Кроме того, истцу не был предоставлен оплачиваемый отпуск, не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск.Длительная задержка зарплаты ответчиком поставила семью истца в крайне тяжелое материальное положение, причинило истцу нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в сумме № рублей. Работодатель отказался выдать в полном объеме работнику копии документов, связанных с работой.
В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Кентавр-КВ» задолженность по заработной плате Черкасова Д.А. за № - № рублей, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме № рублей и за пользование чужими денежными средствами - № рублей, всего - № рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованный им отпуск при увольнении.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Умерзаков Т.С. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по заработной плате истца, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате истца с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами № рубля.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Кентавр - КВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, в связи с чем суд с согласия представителя истца приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции РФ также закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ - исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании установлено, что Черкасов Д.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПКФ «Кентавр - КВ», что подтверждено трудовым договором № от Д.М.Г., записями трудовой книжки Черкасова Д.А. и перед ним ответчик имеет задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате ( в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) в размере № рублей.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по заработной плате в размере № рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за № в размере № рублей, а также за № в размере № рублей, исходя из учетной ставки банковского процента, подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены обоснованно.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Черкасова Д.А. к ООО ПКФ «Кентавр - КВ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ООО ПКФ «Кентавр - КВ» в пользу Черкасова Д.А.: задолженность по заработной плате в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а ответчиком подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья Сухачева Т.Ю.