о выплате страхового возмещения

Решение

23 декабря 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабазанова М.Х. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения,

установил:

Лабазанов М.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на праве собственности Д., переданного истцу- Лабазанову М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка, выданная <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по <адрес>.Виновником был признан второй участник аварии - водитель - М.. Собственником автомобиля также является М. автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» Астраханской области, в связи, с чем истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем было им получено в сумме № коп. С данной суммой истец не согласен, обратился в Независимое агентство <данные изъяты> для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.Согласно Отчету № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме № руб. и № руб. утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля. За услуги эксперта-техника истец оплатил № руб. Недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет № руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере № рублей, сумму по оплате услуг эксперта - техника в размере № рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, № рублей - государственную пошлину, а всего - № рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатохина Н.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области Гунин Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомашине «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>,принадлежащей на праве собственности Д., переданного истцу Лабазанову М.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя Б. были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан водитель, собственник автомашины <данные изъяты> гос номер <данные изъяты> М. гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец в досудебном порядке обратился в ООО «Росгосстрах» в Астраханской области, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» определила стоимость страхового возмещения в размере № рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Согласно отчету № по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> рыночная стоимость ущерба в результате ДТП с учетом износа, включая утрату товарной стоимости, составляет № рублей, из которой размер компенсации ущерба, связанный с дополнительной утратой товарной стоимости, в результате ДТП автомобиля подлежащий возмещению, составляет № рублей.

В материалах дела имеется квитанция об оплате отчета оценки на сумму № рублей.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ООО «Росгосстрах» в Астраханской области произвел выплату страхового возмещения истцу в размере № рублей, таким образом, признав страховой случай.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно - автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с учетом физического износа составляет № рублей. Утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет № рублей.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в судебное заседание не представлены доказательства опровергающие требования истца, оценку стоимости ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в размере № рублей и принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос<данные изъяты> с учетом физического износа составляет № рублей, а утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет № рублей.

Поскольку истцу уже была выплачена страховая сумма в размере № рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика выплаты материального ущерба и утраты товарной стоимости, причиненного ДТП подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» - невыплаченное страховое возмещение в размере № рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину: с ООО «Росгосстрах» в Астраханской области государственную пошлину в размере № рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом производилась оплата за составление отчета № по оценке размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на сумму № рублей, а также оплата услуг представителя в размере № рублей, таким образом, суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в Астраханской области в пользу истца подлежат взысканию № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лабазанова М.Х. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать в пользу Лабазанова М.Х. с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> невыплаченное страховое возмещение в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № коппек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.Ю. Сухачева