решение о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 20 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.

при секретаре Гусевой К.В.,

в присутствии представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГОУ ВПО «А», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «А», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она в <адрес> по <адрес> состоит на регистрационном учете и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Спорная квартира принадлежит ФГОУ ВПО «А» на праве оперативного управления, её (ФИО1) право пользования указанной квартирой установлено договором найма № от ДД.ММ.ГГГГ. По её мнению она имеет право на передачу её в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, но реализовать его не может, так как ответчик не зарегистрировал право оперативного управления на <адрес> в целом и записи в Едином Государственном реестре нет. Ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации своего права оперативного управления и это является препятствием для регистрации её права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней в целом право собственности на <адрес> по <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ФГОУ ВПО «А» - ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, просила их удовлетворить. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГОУ «АГТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации, а также её паспортными данными.

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> указано ФГОУ «А».

ФИО1 занимает спорное жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФГОУ «А» в лице ректора ФИО4, согласно которого ФИО1 предоставляется за оплату в срочное владение и пользование для проживания комната № в общежитии № по <адрес> общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 8 кв.м.

В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа ст.672 ГК РФ, ст.ст.60-68 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющийся у истца договор социального найма жилого помещения является документом, подтверждающим его законное вселение в спорное жилое помещение, в связи с чем, с учетом признания иска ответчиком, его нарушенное право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежит восстановлению.

В судебно заседании установлено, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала.

Таким образом, оснований препятствующих бесплатной передачи в собственность истцу квартиры № №, расположенной в доме <адрес> по <адрес> не имеется, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГОУ ВПО «А», Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на <адрес>«Д» по <адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 20.12.2010 года.

Судья К.В.Апостолов