ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «К» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «К» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «К» в лице Астраханского филиала с заявлением о страховом событии, после сбора всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ его направили на осмотр в ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита», где и был проведен осмотр автомобиля, в результате осмотра составлен акт. Согласно Правил страхования максимальный срок рассмотрения составляет 15 дней. Ему до ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба не выплатили и не выдали отказ. ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ООО «Д» на оказание услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства. В результате оценки сумма ущерба от повреждения автотранспортного средства составила 42 855 рублей 25 копеек. Поскольку договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей и следовательно сумма франшизы исключается из размера ущерба, то сумма составляет 28 855 рублей 25 копеек. Просит взыскать в его пользу с ООО «К» сумму причиненного ущерба в размере 28 855 рублей 25 копеек, сумму неустойки - 28 855 рублей 25 копеек, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждения - 2 500 рублей, государственную пошлину в размере 1 931 рубль 32 копейки, юридические услуги 15 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, а всего 77 841 рубль 82 копейки.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «К» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суд не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.3 Закона Российская Федерация № 4015-1 от 27.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах. По п.2 этой же статьи добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО4 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.11.1 ПДД РФ.
В соответствии с полисом комбинированного страхования транспортных средств серии АК №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № застрахован в ООО «К» по страховому риску КАСКО, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования была установлена безусловная франшиза в размере 14 000 рублей.
Согласно отчета № № об определении рыночной стоимости ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Д» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 42 855 рублей 25 копеек.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком по произошедшему страховому случаю, не выплачена до настоящего времени, то с учетом вычета франшизы, установленной договором страхования, то с ответчика - ООО «К» в пользу истца - ФИО1 полежит взысканию сумма в размере 28 855 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств, в срок не более 10 рабочих дней после получения необходимых документов, в порядке предусмотренном настоящими правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения, однако до настоящего времени ответа не получил. Поскольку ответчиком не выполнены условия страхования и до настоящего времени ФИО1 не получил страхового возмещения, то суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки процентов подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, считает подлежащим взысканию в его (истца) пользу неустойки в размере 28 855 рублей 25 копеек.
В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает, что так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 931 рубля 32 коп., услуг по оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и услуг нотариуса в сумме 700 рублей.
Довод представителя ответчика ООО «К», изложенным им в письме представленным в суд, о том, что в случае рассмотрения дела настоящего гражданского дела Ленинским районным судом <адрес> правила подсудности, установленные ст.28 и ч.2 ст.29 ГПК будут нарушены суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации ООО «Страховая группа «Компаньон» поставлена на учет в ИФНС по <адрес> по месту нахождения обособленного подразделения - Отделение филиала «Волгоградский» ООО К», расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, при этом представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту на территории <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «К» о выплате страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ООО «К» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 28 855 рублей 25 копеек, затраты понесенные в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба автотранспортного средства в размере 2 500 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размер 1 931 рубля 32 копеек, юридические услуги 15 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, неустойку в размере 28 855 рублей 25 копеек, а всего 77 841 рубль 82 копейки.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст заочного решения изготовлен 23.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов