решение о взыскании морального вреда



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Астрахань 15 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего-судьи Апостолов К.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 области о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был задержан в порядке ч.2 ст.302 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился учеником охранника в ООО ЧОП «С», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с арестом. До ареста также учился в профессиональном училище, но учеба из-за ареста была прервана. В период содержания в следственном изоляторе <адрес> он заболел туберкулезом легких. В настоящее время состоит на «Д» учете в туберкулезном кабинете МУЗ <данные изъяты>. Многомесячное необоснованное пребывание под стражей, помимо острейших переживаний нравственного характера, почти всегда было сопряжено и с огромными физическими страданиями от условий содержания в следственном изоляторе. Просит взыскать с ФИО8 области в счет компенсации морального вреда в его пользу 2 500 000 рублей.

Впоследствии в судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей с Казначейства РФ в лице ФИО7.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований возражают, поскольку считают, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» главным распорядителем средств по отношению к следственным органам является ФИО17. Следовательно, данный орган правомочен выступать в качестве представителя казны РФ при рассмотрении судом предъявленных требований. Таким образом, взыскание денежных средств подлежит возмещению с казны РФ из средств федерального бюджета, выделяемых ФИО17. Не согласны с размером заявленной истцом компенсации причиненного ему морального вреда 2 500 000 рублей. Истцом указано на ненадлежащее санитарно-гигиенические условия содержания в <данные изъяты> а также, что в результате плохого медицинского обслуживания он заболел туберкулезом, но данные факты не могут служить доказательствами по рассматриваемому иску. В связи с чем, сумму компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, просят взыскать с казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных ФИО17.

Представитель третьего лица ФИО14, ФИО16 по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме возражала, посчитав их чрезмерными.

Представитель третьего лица - ФИО17 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по ч.2 ст.302 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из медицинской амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при поступлении в <адрес> каких-либо заболеваний не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ находясь в туберкулезном отделении, ФИО1 был поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, и что после освобождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на «д» учете в тубкабинете МУЗ <данные изъяты>

Учитывая данные обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий перенесенных ФИО1 в период длительного содержания под стражей и принимая во внимание данные о личности истца и то что в отношении него был постановлен оправдательный приговор, суд считает, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО7 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2010 года.

Судья К.В.Апостолов