Именем Российской Федерации
г.Астрахань 14 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарсенгалиевых к Управлению по земельным ресурсам администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Сарсенгалиевы. обратились в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное домовладение, указав, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит им по 1/4 доли каждому. В настоящее время они проживают в этом доме единой семьей. В течении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 по обоюдному согласию со всеми членами семьи произведена реконструкция домовладения: часть жилого снесена и на месте этой части возведен пристрой. В пристрое имеется электроснабжение, отопление от АОГВ, газоснабжение, централизованное водоснабжение, канализация. Строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, а также с соблюдением санитарно-эпидемиологических и противопожарных правил и норм, что подтверждается имеющимися заключениями. Просят с учетом уточненных исковых требований признать за ними право собственности в равных долях на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по земельным ресурсам администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступили отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление считает возможным удовлетворение заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность жилой дом в целом, каждый по 1/4 доле, находящийся по адресу: <адрес> жилой площадью 46,2 кв.м., общей полезной площадью 69,9 кв.м., общей площадью 69,9 кв.м. с надворными постройками, расположенный на не отведенном земельном участке мерою 638 кв.м., что также подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права
Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «АА1». Часть жилого дома литер «А» снесен.
В соответствии с заключением эксперта Муниципального учреждения здравоохранения по контролю за санитарно-эпидемиологическим состоянием <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный одноэтажный жилой дом (литер «А») с пристроем (литер «А1») в домовладении по адресу: <адрес> <адрес> отвечает требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения, выполненного ООО «С», следует, что основные строительные конструкции пристройки (литер «А1») к жилому дому (литер «А») по <адрес> <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарных норм, а также положительного отзыва ответчика, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересы других лиц, то требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению по земельным ресурсам администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное домовладение - удовлетворить.
Признать за ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях, по 1/4 доле за каждым, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 49,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 17.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов