Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре Муслимовой Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина А.М. к Васильевой Л.М., нотариальной палате Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Истец Репкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Репкин М.Я., проживающий по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство на принадлежавший ему на праве собственности жилой дом, площадью 10.2 кв.м. с надворными постройками при нем: кухня, два сарая, сени, навес, уборная, колодец, водопровод, забор, расположенный на земельном участке 600 кв.м.
В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обратился, так как не знал о том, что у отца было какое либо имущество, которое он мог бы унаследовать после его смерти. О том, что дом ранее принадлежал отцу, он узнал, получив копию искового заявления его сестры Васильевой Л.М. с требованием о признании права собственности на жилой дом, среди которых была копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданная его матери после смерти отца.
После этого, он обратился к нотариусу, которая пояснила, что в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства ему необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Считает, что пропустил срок по уважительной причине, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти отца Репкина М.Я.
В судебном заседании истец и его представитель Воронькова О.Г., допущенная по ходатайству заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец с момента рождения до августа 1983 года был зарегистрирован и проживал с родителями в <адрес>. В 1986 г. он проживал у родителей еще около недели. Больше в доме родителей он не проживал и зарегистрирован не был. О том, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно, он присутствовала на его похоронах, однако о том, что отцу принадлежит какое либо имущество, а именно: дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему известно не было.
О наличии наследственного имущество ему ни кто не сообщал, к нотариусу не приглашал, с заявлением об отказе от наследства, к нотариусу не обращался. Считает, что является его наследником в силу закона, пропустил установленный законом срок по уважительной причине, так как не знал, что у отца есть имущество, которое можно унаследовать. Только в октябре 2010 года, в связи с поступившим в суд иском его сестры Васильевой Л.М. ему стало известно, что дом принадлежал отцу.
Ответчик Васильева Л.М. и ее представители Сорокина Л.Ф., Васильев И.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признали, просили в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать, пояснив, что Репкину А.М. было известно, что <адрес>, в котором истец проживал с рождения, принадлежал его отцу Репкин М.Я. Репкин А.М. в 16 лет получал паспорт, а в 1983 году в родительский дом была прописана и супруга Репкина М.Я., в связи с чем ее данные были внесены в домовую книгу, в которой имеются сведения о собственнике домовладения. Считают, что истцом пропущен срок без уважительной причины.
Представитель нотариальной палаты Астраханской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Репкин М.Я., что подтверждается свидетельством о смерти. На день смерти он проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, имеющимися в домовой книге.
Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Репкина М.Я. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга Репкина В.М., которая указана в заявлении наследником по закону первой очереди.
Установлено, что на день смерти Репкину М.Я. принадлежало следующее имущество: домовладение, расположенное в <адрес> и денежный вклад, хранящийся в гострудсберкассе № <адрес>, по счету №, № с причитающимися процентами.
В судебном заседании были допрошены свидетели Репкина Е.Л. и Овсянникова Л.Н.
Из показаний свидетеля Репкиной Е.Л. следует, что в 1983 году зарегистрировала брак с истцом Репкиным А.М. Вскоре они переехали в дом его родителей, где она и была зарегистрирована до возвращения ее супруга из армии. В паспортный стол с вопросом о ее прописке в доме ходила Репкина В.М. О том, что <адрес> принадлежал Репкину М.Я. ей известно не было. О смерти Репкина М.Я. им известно было, на похоронах присутствовали. О наличии наследственного имущества, оставшееся после смерти Репкина М.Я. известно не было.
Из показаний свидетеля Овсянниковой Л.Н. следует, что она является двоюродной сестрой умершей Репкиной В.М. Кому именно принадлежал дом, расположенный по <адрес> ей известно не было, поскольку бумаги на дом не видела, однако предполагала, что дом принадлежит Репкину М.Я., то есть супругу ее сестры.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичное правило было закреплено и в ст. 546 ГК РСФСР, который действовал на момент смерти наследодателя Репкина М.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что истец Репкин А.М. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства: не находился в длительной командировке, не страдал каким либо заболеванием, не был ограничен или лишен свободы, не обратился в указанный период в нотариальную контору без каких либо уважительных причин. Ссылка истца на то, что он не знал о наличии наследственного имущества после смерти отца, поэтому не обратился в нотариальную контору, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества.
Суд считает, что незнание о том, какое имущество имелось у наследодателя, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Истец знал о смерти наследодателя (присутствовала на его похоронах), а, следовательно, и об открытии наследства. Какое именно имущество он мог унаследовать, значения не имело. При наличии интереса, у него имелось достаточно времени для установления состава наследственного имущества и решения вопроса о принятии наследства.
На основании выше изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом в нарушение требований ст. 1155 ГК РФ, судом мог быть решен вопрос, о восстановлении срока для принятия наследства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Репкина А.М. к Васильевой Л.М., нотариальной палате Астраханской области о восстановлении срока для принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 г.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: