РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации27 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л.Н. Кадралиевой,
с участием прокурора Э.М. Дюйсембеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова А.В. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации физического вреда, возмещении денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Константинов А.В. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> указав в обоснование своих требований, что на основании приказа N-к от (дата) был принят на работу в автоколонну ОАО <данные изъяты> водителем 3-го класса на автобус ПАЗ N с (дата) с испытательным сроком в 3 месяца; приступил к работе и ему стало известно, что рабочий день начинается в 5 часов утра и составляет 15-17 часов. В результате аномальных погодных условий, отсутствия кондуктора, длительной продолжительности рабочего времени, у Константинова А.В. возникли боли в спине, (дата) обратился в травмпункт, был установлен диагноз «травма», и ему выдали листок нетрудоспособности; до (дата) включительно истец находился на больничном, а (дата), в 8.00 часов утра Константинов А.В. вышел на работу, и подал заявление на увольнение. В тот же день был вызван на заседание квалификационной комиссии, где принято решение о его увольнении, как не прошедшего испытательный срок. На основании приказа N-к от (дата) уволен по ст. 71 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности водителя третьего класса, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул с (дата), взыскать компенсацию морального и физического вреда в сумме N рублей, расходы по оплате услуг представителя.
Впоследствии исковые требования Константиновым А.В. были уточнены, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности водителя третьего класса, взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул, начиная со дня незаконного увольнения ((дата)) по день восстановления на работе в сумме N рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме N рублей, выразившегося в том, что с (дата) года занимается трудовой деятельностью, выплачивает алименты на содержание сына (дата) рождения, на иждивении находится сын (дата) года рождения и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, он был уволен, как не прошедший испытательный срок и в настоящее время не может устроится на аналогичную работу водителем, взыскать сумму в размере N рублей в возмещение физического вреда, поскольку 17-ти часовой рабочий день подорвал его здоровье, за время работы водителем вынужден был 2 раза находиться на больничном, кроме того, Константинов А.А. просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей.
В судебном заседании истец Константинов А.В. поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их, дополнительно пояснив, что графика трудового распорядка водителей на предприятии не имелось. Поскольку больничный лист закрыт (дата), он явился на работу (дата) в 8 утра, для того, чтобы отдать в отдел кадров свой больничный лист, поскольку отдел кадров начинает работать в 8 утра. Однако, руководство предприятия посчитало, что он отсутствовал на рабочем месте 3 часа и незаконно уволило его, как не прошедшего испытательный срок по ст. 71 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца адвокат "М" исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Константинов А.В. уволен с предприятия, как не прошедший испытательный срок, тогда как формулировка приказа об увольнении гласит: «в связи с нарушением трудовой дисциплины, отсутствием на рабочем месте с 5.00 часов до 8.00 часов». То есть, уволен не на основании неудовлетворительных результатов работы, как это предусмотрено ст. 71 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, а на основании совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, в нарушение трудового законодательства, Положений об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утверждённого Приказом Минтранса России от (дата), график работы водителей не был составлен руководством предприятия заранее, оснований руководства утверждать, что Константинов А.В. (дата) должен был приступить к работе в 5 часов утра, не имелось. При таких обстоятельствах Константинов А.В. уволен не законно по ст. 71 ч.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причинённый Константинову А.В. связан непосредственно с увольнением, физический вред, причинённый Константинову А.В. связан непосредственно с работой, длительным, 15-17 часовым рабочим днём, хроническим недосыпанием, последствия такого напряжённого рабочего дня - открывшиеся травмы Константинова А.В.
В судебном заседании представитель ответчика, ОАО <данные изъяты> "Г", действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что Константинов А.В. законно уволен с предприятия, как не прошедший испытательный срок по тем основаниям, что явился на работу после больничного в 8 часов утра, тогда как согласно п. 3.1 Должностной инструкции должен был накануне рабочего дня узнать в диспетчерской наряд, по какому маршруту он работает, время и место начала работы. Согласно графику на (дата), Константинов А.В. должен был явиться в 5 часов утра. Своими действиями Константинов А.В. сорвал рейс автобуса, чем не удовлетворил работодателя и был уволен, как не прошедший испытательный срок.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что приказ об увольнении является незаконным, истец подлежит восстановлениюнаработе, подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда и оплата услуг представителя в разумных пределах, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.71 Трудового Кодекса Российской Федерации, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, Константинов А.В. на основании приказа N-к от (дата) принят на работу в автоколонну ОАО <данные изъяты> водителем 3-го класса на автобус ПАЗ N с (дата) с испытательным сроком в 3 месяца.
Почувствовав боли в спине, (дата) Константинов А.В. получил листок нетрудоспособности и до (дата) находился на больничном.
(дата) Константинов А.В. вышел на работу в 8.00 часов утра. Согласно Докладной начальника автоколонны "Ф" от (дата), Константинов А.В. пришёл на работу в 8.00 часов. Как следует из акта от (дата), Константинов А.В. отсутствовал на рабочем месте (дата) более 3-х часов, с 5.00 часов до 08.00 часов. В этот же день Константинов А.В. был вызван на заседание квалификационной комиссии, согласно Протоколу N заседания квалификационной комиссии от (дата), принято решение об увольнении Константинова А.В.
На основании приказа N-к от (дата) Константинов А.В. уволен, как не прошедший испытательный срок по статье 71 части 1 Трудового Кодекса Российской Федерации, поскольку опоздал на работу (дата), появившись в 8.00часов утра, тогда как должен был приступить к работе в 5.00часов утра, оправдательных документов не представил.
То есть, согласно приказу об увольнении Константинова А.В., основанием увольнения послужило отсутствие на рабочем месте в течение трёх часов.
Согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании исследованы представленные стороной ответчика расписание движения автобусов по маршруту N <данные изъяты> выезд из гаража с 5.23 часов до 7.45часов, на котором работал водитель Константинов А.В., график работы водителей на сентябрь 2010 года, согласно которому выход Константинова А.В. запланирован на (дата)
Согласно п.6.2 Трудового договора от (дата), Константинов А.В. обязуется строго соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.
Как следует из п.3.1 Должностной инструкции водителя автобуса ОАО <данные изъяты> накануне рабочего дня водитель обязан узнать в диспетчерской наряд, по какому маршруту он работает, время и место начала работы.
Вместе с тем, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что Константинов А.В. должен был (дата) выйти на работу именно в 5.00 часов утра.
Согласно Приказу Минтранса РФ от (дата) N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей", особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.
Графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.
График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, в нарушение Положения «об особенностях режима рабочего времени…», график работы водителей ОАО <данные изъяты> составлялся работодателем накануне рабочего дня, не доводился до сведения водителей в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в подтверждение своих доводов не представлены суду какие-либо доказательства.
Довод представителя ответчика о том, что Константинов А.В. в нарушение Должностной инструкции, с которой был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, накануне (дата) не узнал в диспетчерской о времени выхода на работу, явился на предприятие в 8.00 часов, «сорвав» таким образом график движения автобусов, запланированный на (дата), не состоятелен и опровергается представленными суду доказательствами.
Так, на основании п.3.1 Инструкции водителя автобуса, на который ссылается представитель ответчика, водитель обязан был узнать в диспетчерской, по какому маршруту он работает, время и место начала работы.
Согласно представленным расписаниям движения автобусов по маршрутам ОАО <данные изъяты> выезды автобусов по маршрутам из гаража предприятия осуществляются с 05.35 часов утра по 7.45 часов утра, «пересменка» водителей на маршрутах осуществляется после 11.00 часов утра.
Как следует из правил внутреннего трудового распорядка ОАО <данные изъяты> согласно графику работы, установленному для диспетчеров, сотрудников администрации предприятия, начало рабочего времени установлено с 8.00 часов утра.
Как пояснил в судебном заседании Константинов А.В., (дата) явился на работу около 8.00 часов утра с больничным листом, намереваясь сдать его в администрацию предприятия, начинающую свой рабочий день в 8.00 часов утра, после чего приступить непосредственно к работе.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании представителем ответчика не доказано наличие законного основания увольнения Константинова А.В.
В соответствии с абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Константинов А.В., занимающий должность водителя 3-го класса, не мог быть уволен по ч.1 ст.71 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем приказ генерального директора ОАО <данные изъяты> от (дата) N-к об увольнении Константинова А.В. является незаконным и подлежит отмене, а Константинов А.В. - восстановлению в должности водителя 3-го класса.
В соответствии с абз. 1 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
При взыскании в пользу работника оплаты за все время вынужденного прогула подлежат зачету выплаченные работнику денежные средства в частности, в виде: выходного пособия, средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства, пособия по временной нетрудоспособности.
С учетом представленной представителем ответчика справки о заработной плате и других доходах Константинова А.В., суд, проверив расчет, приходит к выводу о взыскании с ОАО <данные изъяты> в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула в размере N рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» согласно части седьмой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.
В соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Константинова А.В. суд учитывает те обстоятельства, что Константинов А.В. на основании приказа суда от (дата) обязан выплачивать алименты на содержание ребенка от (дата) года рождения, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, был уволен с предприятия с формулировкой, не позволяющей ему свободно устроиться на другую, равноценную работу, и другие обстоятельства дела, а так же степень вины ответчика и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере N рублей.
Что касается требований истца о взыскании суммы с ответчика в возмещение физического вреда, то такие требования подлежат оставлению без удовлетворения, как не подтверждённые в судебном заседании какими-либо доказательствами.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленной квитанции истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд, с учетом оказанной юридической помощи, участия адвоката в судебных заседаниях, с учетом сложности и объема дела, приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя суммы в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Константинова А.В. к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации физического вреда, возмещении денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Восстановить Константинова А.В. на работе в ОАО <данные изъяты> в качестве водителя 3-го класса.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Константинова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения ((дата)) по день восстановления на работе в сумме N рублей.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Константинова А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере N рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме N рублей.
В остальной части в иске Константинову А.В. отказать.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере N.
Решение суда в части восстановления Константинова А.В. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2010 года.
Судья: Д.В. Широкова