Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко С.Н. к Управлению по земельным ресурсам Администрации г. "А" Комитету по Архитектуре и градостроительству Администрации г."А" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Зинченко С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по земельным ресурсам Администрации "А" Комитету по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> на основании договора купли-продажи N от (дата).
В (дата) году в целях улучшения жилищных условий, но без разрешения на реконструкцию осуществлена реконструкция жилого дома, заключающаяся в строительстве пристроя, бани, мансарды, в результате общая площадь дома увеличилась и стала составлять N кв.м.
Просит признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м.
В судебное заседании истец не явился, судом извещён надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Управление по земельным ресурсам Администрации г."А" - Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще, причина неявки в суд не известна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки представителей ответчиков уважительной, поскольку стороны извещены заблаговременно.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что на основании на основании договора купли-продажи N от (дата), Зинченко С.Н. является собственником жилого дома N расположенного по <адрес>, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от (дата) на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании, истец на свои собственные средства и своими силами, в целях улучшения жилищных условий, осуществил реконструкцию жилого дома.
Как усматривается из технического паспорта N, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию (дата) г., собственником жилого дома в целом по <адрес> является Зинченко С.Н.; имеется указание - устранить нарушение: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А.
Согласно выводам технического заключения ООО "П" выполненного по заказу истца, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (литер А) по <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, реконструированный дом может использоваться по своему назначению.
В соответствии с заключением Федеральной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» N от (дата), условия проживания в жилом доме литер «а» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПин <данные изъяты> «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно представленым заявлениям "Е" проживающего по адресу: <адрес> и "С", проживающей по адресу: <адрес>, то есть в непосредственной близости с реконструированным жилым домом Зинченко С.Н.. реконструкция не нарушает их прав и законных интересов.
В совокупности представленных доказательств, суд считает, что поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зинченко С.Н. к Управлению по земельным ресурсам Администрации <адрес>, Комитету по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.
Признать за Зинченко С.Н. право собственности в целом на реконструированный жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учётом холодных помещений N кв.м., жилой площадью -N кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья Д.В. Широкова