ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серединой Н.П. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Юсубову Ш.Т. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Середина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, Юсубову Ш.Т. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что (дата) в 08.20 часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии работниками ИАЗ ДПС г. <адрес> признан водитель Юсубов Ш.Г. По данному факту истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и повреждённое транспортное средство, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере N руб., что, по мнению истца значительно меньше реального ущерба, тогда как согласно отчёту, составленному специалистами НА <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила N.
Кроме того, из-за полученных механических повреждений автомобиль истца не имел технической возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем истец дополнительно понёс затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме N рублей, для участия в осмотре и проведении независимой оценки истец дополнительно понёс затраты в размере N руб., за оплату телеграммы по вызову ответчика.
Стоимость услуг оценщика составила N. Для защиты нарушенного права в судебном порядке истец заключил договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся при этом затраты в сумме N, изготовил доверенность стоимостью N, оплатил государственную пошлину N руб.
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в сумме N руб., с Юсубова Ш.Т. материальный ущерб в сумме N., а так же в солидарном порядке с ответчиков сумму в размере N руб. -оплату услуг представителя, затраты на изготовление нотариальной доверенности в сумме N рублей и оплаченную государственную пошлину в размере N руб.
Истец Середина Н.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>.
Представитель истца "Г", действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчик Юсубов Ш.Т. в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд, с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) в 08.20 часов на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ГАЗ N под управлением Юсубова Ш.Т., и автомобилем ВАЗ N под управлением "Ф", принадлежащего Серединой Н.П., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии работниками ИАЗ ДПС г. <адрес> признан водитель Юсубов Ш.Г. поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.N).
В соответствии с отчетом «Независимого агентства <данные изъяты> N от (дата) рыночная стоимость ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки ВАЗ N гос/номер N принадлежащего Серединой Н.П., с учётом износа составила N руб.( л.д.N).
Согласно акту N от (дата) Филиала ООО «Росгосстарх» в <адрес>, по страховому случаю истцу выплачено N руб. (л.д.N
Кроме того, из-за полученных механических повреждений автомобиль истца не имел технической возможности самостоятельно передвигаться, в связи с чем истец дополнительно понёс затраты на оплату услуг эвакуатора в сумме N рублей, что подтверждается квитанцией-договором N от (дата) (л.д.N).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст.6,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб.
В соответствии с п.п. 60, 63, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, Правила ОСАГО строго предусматривают ответственность страховой компании по возмещению расходов по оплате услуг эвакуатора с места совершения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики представитель ООО « Росгосстрах » в <адрес>, Юсубов Ш.Т. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд критически относится к размеру страховой суммы, выплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» в <адрес>, - N рублей и принимает во внимание отчеты, составленные НА <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Серединой Н.П., предоставленные истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Юсубова Ш.Т. управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ГАЗ-N автомобилю истца, марки-ВАЗ N были причинены механические повреждения, при этом размер страхового возмещения по полису ОСАГО, подлежащего выплате, составляет N руб., поскольку восстановительные расходы и услуги эвакуатора с места дорожно-транспортного происшествия превышают установленный законом предел размера суммы страховой выплаты, то со страховой компании, как со страховщика гражданской ответственности (п. 41.2 правил ОСАГО), подлежит взысканию недоплаченная им страховая сумма и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере N руб. (N рублей); превышающая установленная законом сумма лимита N рублей, в размере N руб., подлежит взысканию с ответчика Юсубова Ш.Т.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании истец Середина Н.П. понесла судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатила N рублей, что подтверждается чеком N (л.д.N); за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратила N рублей, что подтверждается представленным чеком (л.д.N). На составление доверенности Серединой Н.П. на имя представителя "Г" затрачено N рублей, что подтверждается доверенностью от (дата) (л.д.N Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N., что подтверждается чеком ордером N (л.д.N
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в размере N. (за оплату нотариальной доверенности -N руб., государственную пошлину при подаче иска в суд -N руб., оплату услуг представителя N руб., оплату оценщика N руб.), и с ответчика Юсубова Ш.Т. - N руб. (за оплату изготовления нотариальной доверенности -N руб., сумму уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд- N., оплату услуг представителя - N руб., оплату оценщика- N руб.), т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Серединой Н.П. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> недоплаченное страховое возмещение и оплату эвакуатора в размере <адрес> рубля, судебныерасходы, связанные с оплатой за изготовления нотариальной доверенности в размере N руб., государственную пошлину в размере N оплату услуг представителя - N руб., расходы по оплате услуг оценщика -N руб., а всего N.
Взыскать в пользу Серединой Н.П. с Общества с Юсубова Ш.Т. стоимость восстановительного ремонта сверх лимита ответственности страховщика и оплату услуг эвакуатора в размере N рублей, судебные расходы, связанные с оплатой за изготовления нотариальной доверенности в размере N руб., государственную пошлину в размере N руб., оплату услуг представителя -N., расходы по оплате услуг оценщика -N руб., а всего N.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья: Д.В. Широкова