Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.Ю. к ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по "А" области о взыскании дополнительной части страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по "А" области о взыскании дополнительной части страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту истец обратился в страховую компанию ООО Росгосстрах Юг», с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере N рубля, что, по мнению истца значительно меньше реального ущерба. Принадлежащий Никитину А.Ю. автомобиль находится на гарантии, в период гарантийного срока должен обслуживаться на СТО продавца, в ООО «Маг-АВТО» <адрес>, в связи с чем при расчёте ущерба должны приниматься во внимание расценки специализированных сервисных центров. Согласно наряд-заказу от (дата) стоимость восстановительного ремонта составила N руб., в том числе: выполненные работы: N руб., запчасти и материалы - N руб. В связи с неправильной стоимостью восстановительного ремонта обратился в ООО ОФ «Гранд Оценка» для проведения независимой экспертизы и ему выдали Заключение о стоимости восстановительного ремонта на сумму N. За проведение оценки истцом уплачено N руб. Кроме того, заключил договор с ООО «Ахтубинский центр поддержки предпринимательства» об оказании юридических услуг, цена договора составила N рублей.
Просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по "А" области доплату страхового возмещения в сумме N рублей N копеек, судебные расходы: N руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, N руб. N коп - оплату госпошлины, N руб.- оплату юридических услуг.
Истец Никитин А.Ю. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с прохождением службы в должности лётного состава ВВС МО РФ.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управления по Астраханской области в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Судом установлено, что (дата) на ул. <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя "Т" и автомобиля «Шерри Тигго», государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Никитина А.Ю. Водитель "Т" был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается данными протокола о нарушении правил дорожного движения (л.д.N). Определением лейтенанта ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя "Т" отказано (л.д.N).
Как усматривается из паспорта транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля «Шерри Тигго», является Никитин А. (л.д.N).
Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах-Юг», и ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере N руб., N коп.
Как видно из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно отчету N от (дата) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО ОФ «Гранд оценка», величина компенсации за восстановление АМТС «Шерри Тигго», принадлежащего Никитину А.Ю. по состоянию на (дата), с учётом износа составляет N
Определением Ленинского районного суда <адрес> от (дата) по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО КФ «Гранд-эксперт».
Согласно заключению эксперта N от (дата), ООО КФ «Гранд-эксперт» (л.д.N) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шерри Тигго», принадлежащего Никитину А.Ю. на дату ДТП с учётом физического износа составила <данные изъяты> руб.
В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключениеэксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуя представленные заключения эксперта и отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Принадлежащего истцу, суд, при вынесении решения принимает как доказательство в обоснование своих выводов экспертное заключение N от (дата), составленное ООО КФ «Гранд-эксперт», поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу расчёта стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля взяты цены на запасные части и стоимость ремонтных работ и услуг наиболее приближенных к рыночным на день вынесения решения суда.
Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт "Ш" предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предусматривающей уголовною ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также им были произведены расчеты на основании методики, утвержденной в соответствии с Законом. Кроме того, как следует из представленных заключений экспертов, экспертиза ООО ОФ «Гранд оценка» проводилась по документам, без уведомления представителя ответчика.
Как усматривается из Акта N от (дата), ООО «Росгосстрах - Юг» выплатило истцу стоимость ремонта автомобиля в сумме N
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию стоимость недовыплаченного страхового возмещения исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Шерри Тигго» на дату ДТП, согласно заключению эксперта N от (дата), ООО КФ «Гранд-эксперт» в сумме N.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании истец Никитин А.Ю. понёс судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером N за заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «Ахтубинский центр поддержки предпринимательства» Никитин А.Ю. затратил N рублей, что подтверждается представленным чеком (л.д.N). Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N руб. N коп., что подтверждается чеком ордером N
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» по <адрес> в возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитин А.Ю. к ООО «Росгосстрах-Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по "А" области о взыскании дополнительной части страховой выплаты, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Юг» в лице филиала ООО «Росгосстрах-Юг» Управление по "А" области в пользу Никитина А.Ю. дополнительную часть страховой выплаты в размере N рублей, судебные расходы за проведение оценки независимой технической экспертизы, за заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «Ахтубинский центр поддержки предпринимательства», уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере N рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова