ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Брякиной А.А.,
при секретаре: Умновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеншаковой Р.М. к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд
У С Т А Н О В И Л:
Шеншакова Р.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование исковых требований указав, что ей по праву личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «№», площадью - 29,8 кв.м.
В начале дата года истцом была произведена реконструкция жилого дома, которая заключалась в том, что Шеншакова Р.М. утеплила холодную веранду при переводе отопления с печного на АОГВ, состав помещений жилого дома после реконструкции: прихожая, кухня, 3 жилых комнаты, ванная и подсобное помещение. При заказе технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» было указано, что в литере «А» произведена реконструкция с увеличением площади на 8,5 кв.м.
Техническим заключением, выполненным ООО «АБФ»
установлено, что основные строительные конструкции реконструированного жилого дома
№, литер «№» по <адрес>, в <адрес> находятся в работоспособном
состоянии, и могут быть использованы по своему назначению.
По заключению МУЗ СЭС, реконструированный жилой дом литер № отвечает требованиям СанПиН. Управление государственного пожарного надзора главного управления МЧС России по АО, ссылаются на Федеральный закон № 232-ФЗ от 18-12.06г «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права осуществления надзорных функции на стадии нового строительства, т.е. землеотвода, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и приемки в эксплуатацию объектов исключены из полномочий органов государственного пожарного надзора.
При заказе технического паспорта в ФГУП «Ростехинвентаризация» в связи с произведенной реконструкцией и изменением площадей жилого дома истцу было предложено сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер №, общей площадью 52.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать за Шеншаковой Р.М. право собственности на реконструированный жилой дом литер «№», общей площадью 52,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Шеншакова Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, также просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя..
Представитель ответчика Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором на основании протокола № от дата межведомственной комиссии не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, также просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика Комитет по архитектуре и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, передали в суд телефонограмму, согласно которой, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Управления муниципальным имуществом администрации <адрес>, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, изучив представленные отзывы на исковое заявление от ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истцу по праву собственности в целом принадлежит жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от дата, свидетельством о государственной регистрации права № от дата.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от дата, истцу также принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с извлечениями из технического паспорта № от дата жилой дом литер «№», расположенный по адресу: <адрес> - реконструирован с увеличением площади на 8,5 кв.м. Согласно тем же извлечениям данный реконструированный дом не сдан в эксплуатацию.
Согласно письма Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> исх. № от дата данная реконструкция жилого дома была произведена без выданного разрешения на реконструкцию, по этой причине управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию. Шеншаковой Р.М. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигураций помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда,
жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не
создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно технического заключения ООО «АБФ» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «А» по <адрес> № от дата г. - по результатам обследования установлено следующее: видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено; Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени, отслоений обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено; повреждения деревянных конструкций гнилью или жучком не обнаружено. По результатам обследования были сделаны следующие выводы - основные строительные конструкции реконструированные жилого дома (литер «А») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. (л.д. №)
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ» за исх. № от дата, дом (литер «№») по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. №).
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за Шеншаковой Р.М. на жилой дом литер «А», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шеншаковой Р.М. к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству администрации <адрес>, Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать за Шеншаковой Р.М. право собственности на реконструированный жилой дом литер «№», общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиком: Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес> может быть подано заявление в Ленинский районный суд <адрес> о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА