Признание права собственности

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 22 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Умновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой В.М. к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Непосредственному Управлению домом № по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л :

Гончарова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Непосредственному Управлению домом № по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение, в обоснование исковых требований указав, что Гончаровой В.М. на праве собственности принадлежит двух комнатная <адрес> литер «№», расположенная по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 2-х жилых комнат, кухни, прихожей, санузла, двух балконов. Жилое помещение имеет все необходимые коммуникации. Квартира имеет общую площадь - 37,7 кв.м., жилую - 24,0 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была произведена перепланировка: объединен туалет и ванны с устройством совмещенного санузла, демонтирован шкаф в прихожей, выполнен дверной проём из прихожей в жилую комнату, остеклен балкон с устройством шкафов. Кроме того, были объединены жилая комната и балкон путем демонтажа оконно - дверного блока. При этом, наружной стеной объединенного помещения стало внешнее ограждение балкона с дополнительным утеплением.

Согласно техническому заключению ООО «АБ» о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры-мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом. Кроме того, все основные строительные конструкции после перепланировки квартиры в соответствии с СП 13-102- 2003 находится в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласование такого вида работ в переустройстве в квартире, как объединение жилой комнаты и балкона не входит в компетенцию Администрации <адрес>. Истцу предложено решить этот вопрос с учетом согласия правообладателей дома. По обращению истца к непосредственному управляющему домом № по <адрес>, Непосредственное управление домом не возражает в узаконении произведенной реконструкции. Все работы по переустройству жилого помещения были произведены без получения необходимых разрешений, поэтому являются самовольными.

На основании вышеизложенного Гончарова В.М. просит суд: признать за ней право собственности на реконструированную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью - 24,4 кв.м.

В судебном заседании истец Гончарова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в лице комитета по капитальному строительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации <адрес> в лице комитета по капитальному строительству, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, а также просят суд рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика непосредственного управления домом № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика непосредственного управления домом № по <адрес>, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, а также просят суд рассмотреть данное дело в отсутствии их представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав истца Гончарову В.М., изучив представленные отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гончаровой В.М. на праве собственности принадлежит двух комнатная <адрес> литер «№», расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извлечению из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> литер «№», расположенная по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения, произведенная без принятия решения о согласовании с соответствующими органами, является самовольной.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что согласно технического заключения общества с ограниченной ответственностью «АБ» № от ДД.ММ.ГГГГ года о состоянии основных строительных конструкций перепланированной <адрес> жилом <адрес> в результате обследования вышеуказанной квартиры были сделаны следующие выводы: мероприятия по перепланировке <адрес> жилом <адрес>, не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции после перепланировки квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровья граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «ЦГЭ» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> литер «№», расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных исковых требований истца по настоящему делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гончаровой В.М. к Администрации <адрес> в лице Комитета по Капитальному строительству <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, Непосредственному Управлению домом № по <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Гончаровой В.М. право собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью - 24,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиками: администрацией <адрес> в лице комитета по капитальному строительству и Непосредственным управлением <адрес>, также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения копии решения.