РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и Н.К. обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> комн.№. Они обратились в управление по жилищной политике администрации <адрес> с заявлением по поводу приватизации. В письме от ДД.ММ.ГГГГ за № из Управления по жилищной политике администрации <адрес> им сообщалось, что поскольку у них отсутствуют основания на вселение - ордер, вопрос о приватизации комнаты, в которой они проживают должен быть рассмотрен в судебном порядке. Комната в которой они проживают является объектом муниципального образования «город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Просят признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на комнату № в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, её представитель - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении, подтверждает.
Представители ответчиков Управления по жилищной политике администрации <адрес> и Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще, в суд от Администрации <адрес> поступил отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно справки Управления по жилищной политике администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки квартиросъемщика, а также паспортных данных ФИО1 и ФИО2 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> комн.№.
Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № <адрес> указано «МУ БНО «М».
Согласно письма Управления муниципального имущества администрации <адрес> № комната, расположенная по адресу: <адрес> комн.№ не приватизирована, то есть является объектом собственности муниципального образования «город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.
Из письма Управления по жилищной политике администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что передача истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность не возможно в силу отсутствия у них документа, подтверждающего законное вселение, в связи с чем рекомендовано решение данного вопроса в судебном порядке.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Вместе с тем, отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения в спорную квартиру, по мнению суда не может нарушать реализацию их права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации не участвовали.
Таким образом, оснований препятствующих бесплатной передачи в собственность истцам комнаты №, находящейся в <адрес> не имеется, в связи с этим их требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,3 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 28.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов