РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 15 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р», ОСАО «И» о выплате страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Р», ОСАО «И» о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности были причинены механические повреждения. В соответствии с заключенным договором страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое им в дальнейшем было получено в сумме 57 700 рублей. Однако с данной суммой не согласился, обратился в Астраханское региональное отделение общественной организации «В» для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения, размер компенсации стоимости восстановительного ремонта составил 97 761 рублей 87 копеек. Из этого следует, что невыплаченная сумма по страховому возмещению составляет 40 061 рубль 87 копеек. Просит взыскать с ООО «Р» в его пользу недополученную сумму по страховому возмещению в размере 40 061 рубль 87 копеек, сумму в размере 5 500 рублей за услуги эксперта-техника, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 24 654 рублей 36 копеек, взыскать в солидарном порядке с ООО «Р» и ОСАО «И» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, 700 рублей за услуги нотариуса и 2 138 рублей государственную пошлину.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, его представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Р» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ОСАО «И» ФИО4, исковые требования не признала, пояснив, что поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности истцу, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Р», то взыскание по настоящему иску подлежит производить с последнего.
Представитель третьего лица - филиала в <адрес> ОАО «Б» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на стоящее транспортное средство.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полису серии № № автомобиль <данные изъяты> государственный номер № (Идентификационный номер (№ застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Р».
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого ему была выплачена сумма в размере 57 333 рублей 98 копеек. Однако не согласившись с суммой, выплаченной ему ответчиком, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой автотехнической экспертизы с Астраханским региональным отделением общественной организации «В». Согласно заключению № размер компенсации ущерба, связанный с дополнительной утратой товарной стоимости, в результате ДТП автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный номер № составил 24 654 рубля. Стоимость ремонта транспортного средства составила 97 761 рубль 87 копеек.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Р» была назначена и проведена судебная авто-техническая экспертиза, проведенная ООО КФ «Г», из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом физического износа составляет 93 698 рублей 60 копеек, величина утраты товарной стоимости этого же автомобиля составляет 27 469 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлено, что сумма, подлежащая возмещению ответчиком по произошедшему страховому случаю, не выплачена в полном объеме, имеющаяся разница подлежит взысканию с ответчика - ООО «Р» в пользу истца - ФИО1 Размер данной суммы составляет 35 998 рублей 60 копеек, то есть 93 698 рублей 60 копеек (стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства без учета износа) - 57 700 рублей (выплаченная сумма) = 35 998 рублей 60 копеек.
Согласно п.1 ст.3 Закона Российская Федерация № 4015-1 от 27.11.2007 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы (ст.929 ГК РФ)
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности истцу, застрахован по риску «КАСКО» в ООО «Р», то с данной компании также подлежит взысканию утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 27 469 рублей, указанная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО КФ «Г» явно превышает (выходит за пределы) заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Р» сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в пределах заявленных требований, то есть в размере 24 654 рулей 36 копеек.
Согласно ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ООО «Р» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, затраты понесенные в связи с оплатой заключения по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №, а также затраты на юридические услуги в размере 7 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и услуги нотариуса в размере 700 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ОСОА «И» подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Р», ОСАО «И» о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 35 998 рублей 60 копеек, сумму утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 24 654 рулей 36 копеек, затраты на услуги эксперта-техника в размере 5 500 рублей, государственную пошлину в размере 2 318 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей, услуги нотариуса 700 рублей, а всего 76 170 рублей 96 копеек.
В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 20.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов