РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
с участием представителя истца ФИО10,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р» о выплате страхового возмещения и взыскании суммы процентов за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Р» о выплате страхового возмещения и взыскании суммы процентов за просрочку исполнения обязательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, которое произошло вследствие нарушения водителем ФИО5 п.8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформации различных узлов и деталей, а также скрытых повреждений. Гражданская ответственность виновника ДТП перед третьими лицами застрахована в ООО «Р» по <адрес> на условиях договора ОСАГО. Она (ФИО1) обратилась в указанную страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. Ответчик, рассмотрев представленные истцом документы, назначил день проведения осмотра (оценки) поврежденного транспортного средства., по её мнению, был проведен поверхностно, она обратилась к независимым оценщикам, в качестве которых были избраны специалисты ООО «А», с которыми ею ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание возмездных услуг по оценке. Согласно отчету № по оценке рыночной стоимости размера компенсации за восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составил сумму в размере 63 577 рублей. Стоимость услуг оценщиков по составлению данного отчета составила 2 500 рублей. Однако страховщик по истечении 30-ти дней так и не произвел страховую выплату, более того ДД.ММ.ГГГГ направил в её (ФИО1) адрес немотивированный отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> не установлены. Для составления искового заявления и представительства её интересов в судебном заседании она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг, понеся при этом затраты в размере 6 060 рублей. На составление доверенности на представителя ею было потрачено 700 рублей. Просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» по <адрес> в её пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 029 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14 296 рублей, затраты, связанные с оплатой отчета об оценке № в размере 2 500 рублей, затраты на услуги представителя в размере 6 060 рублей, затраты на составление доверенности в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 1 845 рублей, а всего 84 430 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, её представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № на праве собственности ФИО8 были причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору ОСАГО в ООО «Р» по страховому полису серии № №.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в указанной выше справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной и.о. начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО7, ФИО8 уполномочивает ФИО1 пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с правом получения причиненного материального ущерба, страховых сумм, страховых возмещений в случаях ДТП.
Согласно представленному истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости размера компенсации за восстановительный ремонт, пострадавшей в ДТМ автомашины <данные изъяты> регистрационный номер № выполненного ООО «УФ «А» стоимость компенсации за восстановление пострадавшей в ДТП автомашины равна на дату оценки 63 577 рублей.
Кроме того, представителем ответчика ФИО6 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Согласно выводов проведенной «Научно исследовательским центром судебных экспертиз <адрес>» по данному ходатайству по назначению суда экспертизы с экспертной точки зрения повреждения автомобиля <данные изъяты> № соответствуют заявленным обстоятельствам, а именно схеме ДТП, объяснениям участников происшествия, трем фазам механизма происшествия; Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № составляет 59 029 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании доказательств, опровергающих требования истца, не представил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В порядке п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Поскольку в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Р» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчиком за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо об отказе в осуществлении страховой выплаты по указанному заявлению, указав что обстоятельства повреждения автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3 не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.
Учитывая изложенное, судом установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, повреждение автомобиля истца соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы, проведенной «Научно исследовательским центром судебных экспертиз <адрес>», при этом стоимость причиненного истцу ущерба в результате ДТП в размере 59 029 рублей нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об их удовлетворении в данной части.
Кроме того суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 59 029 рублей (размер страховой суммы, подлежащий выплате) х 0,14% (1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней с момента обращения истца к ответчику) х 176 (количество дней просрочки уплаты страхового возмещения по день обращения истца в суд) = 14 544 рубля 75 копеек.
Однако с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку указанная сумма явно превышает заявленную истцом сумму в размере 14 296 рублей, суд считает необходим удовлетворить данное требование в пределах, заявленных истцом, то есть в размере 14 296 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Р» в пользу ФИО1 понесенных последней расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, затрат понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба от повреждений в размере 2 500 рублей, что подтверждается счетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, а также затрат на оплату услуг представителя в размере 6 060 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ оформление доверенности в размере 700 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскания в пользу истца с ООО «Р» суммы страхового возмещения, процентов за просрочку исполнения обязательства и понесенных затрат подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Р» о выплате страхового возмещения и взыскании суммы процентов за просрочку исполнения обязательства - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Р» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 029 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 14 296 рублей, затраты, связанные с оплатой отчета об оценке № в размере 2 500 рублей, затраты на услуги представителя в размере 6 060 рублей, затраты на составление доверенности в размере 700 рублей, государственную пошлину в размере 1 845 рублей, а всего 84 430 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 24.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов