Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении пенсии незаконным и обязании назначения трудовой пенсии,
установил:
Пирогова Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Астрахани о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, обязании включить период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указав, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включены периоды ее работы в ОАО «Астраханская табачная фабрика», перечисленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ (нахождение предприятия в простоях). Истец указывает, что периоды простоя действительно были в ОАО «Астраханская табачная фабрика», однако считает решение пенсионного фонда незаконным, поскольку ответчиком были указаны иные периоды, не отраженные в документах, что и повлекло принятие оспариваемого решения.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии - незаконным, обязать УПФР в Ленинском районе г. Астрахани включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее работы в качестве машиниста поточно - механизированной линии папиросно - сигаретного цеха ОАО «Астраханская табачная фабрика»: с ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с даты обращения, то есть с 08.07.2010г.
В судебном заседании представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда России в Ленинском районе г.Астрахани - Ванина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что истцу правомерно отказано в назначении досрочной пении, поскольку у нее недостаточно специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. Периоды простоя на предприятии были установлены в ходе документальной проверки, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.ст.2 и 18 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 03.06.2004 г по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.
Таким образом, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в редакции от 18.06.2007г. «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судом установлено, что Пирогова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности машиниста поточно-механизированной линии папиросно - сигаретного цеха в ОАО «Астраханская табачная фабрика», что подтверждается личной карточкой № на имя Пироговой Л.Г. и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Астраханская табачная фабрика».
Согласно списка № 2, раздел 22, подраздел № 5, позицией № 2240500а-14048 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» профессия «машинист поточно-механизированной линии папиросно - сигаретного цеха» включена в список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ не были включены в специальный стаж, поскольку организация находилась в простоях.
Как усматривается из письма № Р-3790 от ДД.ММ.ГГГГ ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области» подтвердить данные об отпусках без сохранения зарплаты по АООТ «Астраханская табачная фабрика» за период с 1996-2002г. не предоставляется возможным, так как приказы на хранение в архив сданы на прием-увольнение, документы 2002г. на хранение не поступали.
Вместе с тем судом установлено, что Пирогова Л.Г. за период работы с 1994г. по 1998г., с 1999г. по 2001г. получала заработную плату, размер которой указан в архивных справках ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области», за период с 1995г. по 1999г., справкой, выданной ОАО «Астраханская табачная фабрика».
Суд приходит к выводу о том, что периоды работы Пироговой Л.Г. в должности машиниста поточно -механизированной линии папиросно - сигаретного цеха в ОАО «Астраханская табачная фабрика»: с ДД.ММ.ГГГГ должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Факт работы в вышеперечисленные периоды подтверждается показаниями свидетелей Хабаровой Н.К., Алексеевой Е.В., пояснившие, что в 1995г. периодов простоя на предприятии не было, а так же справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Астраханская табачная фабрика», в которой перечислены периоды простоя на предприятии. Сведения, указанные в акте документальной проверки УПФР в Ленинском районе г. Астрахани не соответствуют данным, указанным, как в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Астраханская табачная фабрика», так и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по назначению, перерасчету и выплате пенсий УФПФР в Ленинском районе г. Астрахани.
Таким образом, судом установлено, что сведения, указанные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Поскольку Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, суд считает, что в обеспечение социальных гарантий истца указанные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
В судебном заседании установлено, что Ратегаева обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Астрахани с заявлением о назначении льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом комиссии.
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), суд считает, что Пироговой Л.Г. должна быть назначена пенсия с момента его обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что Пирогова Л.Г. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку требуемый специальный стаж у нее составляет 6 лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ленинскому району г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Пироговой Л.Г. - незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ленинскому району г. Астрахани включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы Пироговой Л.Г. в должности машиниста поточно -механизированной линии папиросно - сигаретного цеха в ОАО «Астраханская табачная фабрика»: с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ленинскому району г. Астрахани назначить досрочную трудовую пенсию Пироговой Л.Г. с 08 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2011 г.