ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации29 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Умновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой О.М. к Ибрагимову А.З. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Аносова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Ибрагимову А.З. о взыскании вреда причиненного преступлением, указав что приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что Ибрагимов А.. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащее Аносовой О.М. имущество, находящееся на складе-магазине С по <адрес>, а именно: болгарку без кожуха серого цвета фирмы «Бош» стоимостью 2 000 руб., болгарку красного цвета фирмы «Интерскол» стоимостью 3 000 руб., гидравлические силовые ножницы по металлу с ручками красного цвета стоимостью 1 500 руб., дрель серого цвета «Интерскол» стоимостью 1 200 руб., пену монтажную профессиональную в количестве 10 баллонов стоимостью 220 рублей каждый на общую сумму 2 200 рублей, 4 баллона монтажной пены «Самоделов» стоимостью 130 рублей каждый на общую сумму 520 рублей, 4 баллона герметика силиконового белого «Well Silkone" стоимостью 110 рублей каждый на общую сумму 440 рублей, диски отрезные по металлу размером 230/2,5/22 «Луга» в количестве 10 штук стоимостью 45 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, пистолет строительный для пени стоимостью 100 рублей, перчатки строительные матерчатые «Протектор» в количестве 7 пар стоимостью 15 рублей каждая пара на общую сумму 105 рублей. Всего стоимость похищенного в этот день имущества составляет 11 515 рублей.
Он же, Ибрагимов А.З. ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу тайно похитил принадлежащее Аносовой О.М. имущество, а именно: герметик белый в кол-ве 5 шт. стоимостью 85 рублей 80коп. каждый на общую сумму 429 рублей, диски отрезные по металлу 230/2,5/22 «Луга» в кол-ве 25шт. стоимостью 25 рублей 50 коп. каждый, на общую сумму 637 рублей 50 коп., изоленту простую разноцветную в кол-ве 5 шт. стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей, изоленту простую синюю в кол-ве 15 шт. стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, изоленту маленькую в кол-ве 7 шт. стоимостью 9 рублей 90 коп. каждая, на общую сумму 69 рублей 30 коп., изоленту ХБ среднюю в кол-ве 3 шт. стоимостью 18 рублей 50 коп. каждая, на общую сумму 55 рублей 50 коп., пену «Самоделов» в кол-ве 10 шт. стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, магнитофон серого цвета «Филипс» стоимостью 2000 рублей. Всего стоимость похищенного в этот день имущества составляет 4 106 рублей 30 коп.
Перечень похищенного имущества, приведенного выше, соответствует в приговоре суда Ленинского районного суда <адрес> в отношении Ибрагимова А.З. Свою вину в судебном заседании Ибрагимов А. 3. не отрицал, свою вину признал.
На основании изложенного Аносова О.М. просила суд: Взыскать с Ибрагимова А.З. имущественный вред, причинённый преступлением, в сумме 15 621 рубль.
В судебном заседании истец, Аносова О.М., поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Ибрагимов А.З в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, возражений на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № в отношении Ибрагимова А.З., приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов А.З. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении Ибрагимова А.З. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь около склада-магазина С по <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через козырек залез на крышу данного склада и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул лист шифера, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество Аносовой О.М., а именно: болгарку без кожуха серого цвета фирмы «Бош» стоимостью 2 000 руб., болгарку красного цвета фирмы И стоимостью 3 000 руб., гидравлические силовые ножницы по металлу с ручками красного цвета стоимостью 1 500 руб., дрель серого цвета «Интерскол» стоимостью 1 200 руб., пену монтажную профессиональную в количестве 10 баллонов стоимостью 220 рублей каждый на общую сумму 2 200 рублей, 4 баллона монтажной пены «Самоделов» стоимостью 130 рублей каждый на общую сумму 520 рублей, 4 баллона герметика силиконового белого «Well Silkone" стоимостью 110 рублей каждый на общую сумму 440 рублей, диски отрезные по металлу размером 230/2,5/22 «Луга» в количестве 10 штук стоимостью 45 рублей каждый на общую сумму 450 рублей, пистолет строительный для пени стоимостью 100 рублей, перчатки строительные матерчатые «Протектор» в количестве 7 пар стоимостью 15 рублей каждая пара на общую сумму 105 рублей. Всего стоимость похищенного в этот день имущества составляет 11 515 рублей. Он же, Ибрагимов А.З. ДД.ММ.ГГГГ, в 03.00 час., находясь около склада-магазина С по <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через козырек залез на крышу данного склада и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул лист шифера, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил имущество Аносовой О.М., а именно: герметик белый в кол-ве 5 шт. стоимостью 85 рублей 80коп. каждый на общую сумму 429 рублей, диски отрезные по металлу 230/2,5/22 «Луга» в кол-ве 25шт. стоимостью 25 рублей 50 коп. каждый, на общую сумму 637 рублей 50 коп., изоленту простую разноцветную в кол-ве 5 шт. стоимостью 8 рублей каждая, на общую сумму 40 рублей, изоленту простую синюю в кол-ве 15 шт. стоимостью 5 рублей каждая, на общую сумму 75 рублей, изоленту маленькую в кол-ве 7 шт. стоимостью 9 рублей 90 коп. каждая, на общую сумму 69 рублей 30 коп., изоленту ХБ среднюю в кол-ве 3 шт. стоимостью 18 рублей 50 коп. каждая, на общую сумму 55 рублей 50 коп., пену «Самоделов» в кол-ве 10 шт. стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, магнитофон серого цвета «Филипс» стоимостью 2000 рублей. Всего стоимость похищенного в этот день имущества составляет 4 106 рублей 30 коп. В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.З. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. Статья 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аносовой О.М. к Ибрагимову А.З. о взыскании вреда причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Ибрагимова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Аносовой О.М. в возмещение вреда, причиненного преступлением в сумме 15621 рубль 00 копеек.
Взыскать с Ибрагимова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход государства в сумме 624 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком, Ибрагимовым А.З., также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней с момента получения ими копии решения.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА