об оспаривании заключения комиссии

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Боева А.Ф., Романова А.С., Шестакова В.А., Ананьева В.А. об оспаривании заключения учреждения главного бюро медико - социальной экспертизы по Астраханской области,

Установил:

Боев А.Ф., Романов А.С., Шестаков В.А., Ананьев В.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании заключения учреждения главного бюро медико - социальной экспертизы по Астраханской области в части признания заявителей <данные изъяты>, не признав <данные изъяты> вследствие причинения вреда здоровью от воздействия радиации катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Указали в обоснование своего заявление, что являются участниками <данные изъяты>, призванные <данные изъяты> на <данные изъяты> и направленные в <данные изъяты> для выполнения <данные изъяты>.Боев А.Ф. при выполнении <данные изъяты> получил дозу облучения № рентген, Романов А.С. получил дозу облучения № рентген, Шестаков В.А. - № рентген, Ананьев В.В. - № рентген. Последствия облучения стали проявляться на состоянии здоровья заявителей после возвращения из радиоактивной зоны, имеют многочисленные заболевания. Через № лет их признали <данные изъяты> причинами возникновения которых заявители связывают с полученными дозами облучения.Шестакову В.А.<данные изъяты> была установлена <данные изъяты>, от которой он вынужден был отказаться в Д.М.Г. ввиду запрета на работу по специальности,Боеву А.Ф. <данные изъяты> установлена <данные изъяты> в Д.М.Г.. с последующими ежегодными переосвидетельствованиями, а с Д.М.Г. на бессрочный срок,Романову А.С. - в Д.М.Г. с ежегодным переосвидетельствованием, а с Д.М.Г. на бессрочный срок, Ананьеву В.В. - в Д.М.Г. с ежегодным переосвидетельствованием, которое последний раз производилось в Д.М.Г. г. на срок до Д.М.Г..С данными заключениями, признавшими заявителей <данные изъяты> не от последствий радиоактивного облучения на Чернобыльской АЭС, а по общим заболеваниям, заявители не согласны. Заявители указали, что силу своей юридической неграмотности не знали, что имеют право на возмещение вреда здоровью, полученного при радиоактивном облучении, узнав, стали оформлять исковой материал в суд о возмещении вреда здоровью и Д.М.Г. подали иск в суд, как лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.Решением <данные изъяты> от Д.М.Г. было отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. заключением экспертного учреждения, признавшего их <данные изъяты>, не установлена причинная связь между наступлением вредных последствий для здоровья и воздействием на него радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы. Определением кассационной инстанции от Д.М.Г. решение суда первой инстанции оставлено в силе. Заявители считают, что пропуск ими 3-х месячного срока на обжалование заключения главного бюро медико - социальной экспертизы по Астраханской области, принявшего решение об <данные изъяты>, является уважительной причиной и подлежит восстановлению.

Просят признать заключение учреждения медико-социальной экспертизы по Астраханской области в части признания заявителей <данные изъяты> не законным и необоснованным, и обязать сторону устранить в этой части нарушение прав, признав <данные изъяты> вследствие причинения вреда здоровью от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В судебном заседании представители заявителей Вряшник Н.Н., Гриднев А.Н., заявление поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Потеев А.Р., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что оспариваемые заключения вынесены обоснованно. Гласное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области не правомочно определять причинную связь между наступлением инвалидности и воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Представитель третьего лица - Ростовского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смертности граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных объяснений региональные межведомственные экспертные советы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов были созданы приказом Министерства здравоохранения РСФСР от 22.06.1990 г. № 103 на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 15.05.1990 г. № 155 « О мерах по улучшению медицинского обслуживания и социального обеспечения лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС». Поэтому установление причинной связи <данные изъяты>, подвергшихся воздействию радиационных факторов относиться к компетенции вышеуказанного совета.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Ананьев В.В. впервые освидетельствован на наличие признаков инвалидности Д.М.Г. по направлению <данные изъяты>, далее филиал <данные изъяты>, с основным диагнозом: <данные изъяты>.Документы, послужившие основанием для вынесения экспертного решения (<данные изъяты>.): удостоверение ЧАЭС (Д.М.Г. сер. №, выданное управлением соц.защиты <данные изъяты> от Д.М.Г., медицинские документы (<данные изъяты>).

Д.М.Г. Ананьев В.В. признан <данные изъяты> на № с причиной <данные изъяты>, акт освидетельствования № от Д.М.Г.Далее освидетельствовался ежегодно до Д.М.Г. (Акты освидетельствования: № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.).

Ананьеву В.В. при очередном освидетельствовании Д.М.Г. акт № определена <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Краткое обоснование экспертного решения <данные изъяты> (Приказ Минсоцразвития РФ от Д.М.Г. №).

За период наблюдения в течение № лет (с Д.М.Г. г.) группа и причина инвалидности Ананьеву В.В. при проведении ежегодного освидетельствования не изменялись, определялась <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>

Боев А.Ф. впервые освидетельствован на наличие признаков <данные изъяты> Д.М.Г. по направлению <данные изъяты> (№ от Д.М.Г.) в 4 <данные изъяты>, далее филиал <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Документы, послужившие основанием для вынесения экспертного решения (п. № акта № от Д.М.Г.): удостоверение <данные изъяты> (Д.М.Г. сер. Р №, выданное <данные изъяты> от Д.М.Г., медицинские документы (<данные изъяты> от Д.М.Г., копии выписок из стационара). Признан <данные изъяты> (Акт освидетельствования № от Д.М.Г.).

Далее Боев А.Ф. освидетельствовался ежегодно до Д.М.Г. г. (Акты освидетельствования № от Д.М.Г., № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.).

Боеву А.Ф при очередном освидетельствовании Д.М.Г., акт № с диагнозом: <данные изъяты>Краткое обоснование экспертного решения п.№ акта: <данные изъяты>. Приказ Минсоцразвития РФ от Д.М.Г. № р.№.

За период наблюдения с Д.М.Г. г. группа и причина инвалидности Боеву А.Ф. при проведении ежегодного освидетельствования не изменялись (определялась <данные изъяты>

Романов А.С. впервые освидетельствован на наличие признаков инвалидности Д.М.Г. по направлению <данные изъяты> (ф.№ от Д.М.Г.) в <данные изъяты>, далее филиал <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>.Документы, послужившие основанием для вынесения экспертного решения (п.№ акта № от Д.М.Г.): удостоверение <данные изъяты> (Д.М.Г..) сер. №, выданное <данные изъяты> от Д.М.Г., медицинские документы (ф.№ из <данные изъяты> от Д.М.Г., копии выписок из стационара).Далее освидетельствовался ежегодно до Д.М.Г. г. (Актыосвидетельствования № от Д.М.Г., № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.; № от Д.М.Г.).

Романову А.С. при очередном освидетельствовании Д.М.Г. акт № определена <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Краткое обоснование экспертного решения п.№ акта: <данные изъяты> (Приказ Минсоцразвития РФ от Д.М.Г. № р.№).

За период наблюдения с Д.М.Г. <данные изъяты> и причина <данные изъяты> Романову А.С. при проведении ежегодного освидетельствования не изменялись (определялась <данные изъяты> с причиной <данные изъяты>).

Согласно Закону РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» при установлении учреждениями государственной службы МСЭ, ранее ВТЭК, инвалидности в связи с заболеванием в отношении граждан указанных в п.3 ч.1 ст. 13 Закона, эта инвалидность признается связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных советах, военно-врачебных комиссиях или иных органах в том случае, если заболевание включено в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых может быть поставлено в связь с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.В п.3 ч.1 ст.13 Закона указаны, в том числе, военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в 1986 и 1987 г.г. для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофой в пределах зоны отчуждения.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ от 24.11.1995 г. № 181ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со и расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется <данные изъяты>

В период освидетельствования заявителей в учреждении медико-социальной экспертизы при проведении процедуры освидетельствования на наличие признаков <данные изъяты> у лиц указанных в п. 3 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 применялся Перечень заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, утвержденный приказом Министерства здравоохранения России, Минтруда и соц. развития РФ № 198/85 от 26.05.1999г. (зарегистрирован в Минюсте РФ от 31.08.1999г. № 1887), дающий право определять лицам, указанным в п.3 ч.1 ст.13 Закона причину <данные изъяты> связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, в безусловном порядке без освидетельствования в межведомственных экспертных Советах, военно-врачебных комиссиях, в том случае, если имеющиеся у указанных лиц заболевания включены в указанный Перечень (приказ признан утратившим силу 10.01.2006г. приказом МЗ и СР РФ №7).

Заболевания, имеющиеся у заявителей на момент освидетельствования до момента действия указанного Перечня (до внесения изменений в ст.24 Закона РФ от 15.05.1999г. №1244-1( в редакции ФЗ от 22.08.2004г. № 122 - ФЗ), не входили в указанный Перечень, что не дало право учреждению МСЭ по Астраханской области определить истцам причину <данные изъяты> связанную с воздействием радиации при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (Д.М.Г..), в связи с чем, истцам определена причина <данные изъяты>

Учреждения медико-социальной экспертизы определяли у ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС причину <данные изъяты>, связанную с воздействием радиации при ликвидации в последствий аварии на ЧАЭС (<данные изъяты>.) только на основании заключения <данные изъяты> в соответствии со статьей 24 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».) Установление причинной связи развившихся заболеваний и <данные изъяты> с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Заключения <данные изъяты> о связи причины <данные изъяты> с воздействием радиации при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС (Д.М.Г..) в адрес <данные изъяты> заявителями Боевым А.Ф., Ананьевым В.В., Романовым А.С. не представлялись.

Шестаков В.А. впервые освидетельствован на наличие признаков инвалидности

Д.М.Г., признан <данные изъяты> на № с причиной <данные изъяты>, акт освидетельствования № от Д.М.Г. с диагнозом: <данные изъяты> (п.№ акта освидетельствования № от Д.М.Г.) Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> Далее освидетельствовался Д.М.Г., акт №; Д.М.Г. акт №; Д.М.Г., признавался <данные изъяты>

Шестаков В.А. за период с Д.М.Г. (по истечению срока <данные изъяты>) до

Д.М.Г. с целью освидетельствования (переосвидетельствования) на наличиепризнаков <данные изъяты> в учреждение <данные изъяты> не обращался и не направлялся, заключение <данные изъяты> в адрес филиала <данные изъяты> не представлял.

Шестаков В.А. обратился в филиал <данные изъяты> Д.М.Г. с целью определения <данные изъяты> через № после истечения срока <данные изъяты> (Д.М.Г.).Освидетельствован Д.М.Г., актом № филиала № <данные изъяты> не признан.

Правом обжаловать решение филиала <данные изъяты> в месячный срок в соответствии с п. № №, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 не воспользовался, в другие инстанции также не обращался.

Требования Шестакова В.А., не являющегося № с Д.М.Г. и по настоящее время об изменении причины <данные изъяты> необоснованны и не влекут для него никаких юридических последствий.

С момента первичного освидетельствования на наличие признаков <данные изъяты> в учреждение <данные изъяты> заявителям Боеву А.Ф. - прошло более № лет (Д.М.Г.), Романову А.С. - более № лет (Д.М.Г.), Ананьеву В.В. - более № (Д.М.Г.), за этот период с заявлениями об изменении им причины <данные изъяты> они в учреждение <данные изъяты> не обращались.

В соответствии с ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителями пропущен процессуальный срок для обжалования действий заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что срок обращения в суд не подлежит восстановлению, так как заявителями не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока, указанная причина - юридическая неграмотность не может быть признана уважительной.

Как следует из письма <данные изъяты> от Д.М.Г. №, Положение о <данные изъяты>, утверждено Приказом Министерстваздравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 289 «Об утверждении положения о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов».В соответствии с пунктом 5, указанного Положения, межведомственныйэкспертный совет в своей деятельности руководствуется КонституциейРоссийской Федерации, федеральными конституционными законами,федеральными законами, актами Президента Российской Федерации иПравительства Российской Федерации, нормативными правовыми актамиМинистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, атакже настоящим Положением.Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 11 сентября 1992 года № 1-76У «О порядке установления причинной связи заболевания и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы» и от 31 августа 1993 года № 1-40У «О некоторых вопросах причинной связи инвалидности с последствиями радиационных воздействий» носят рекомендательный характер.В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на чернобыльской АЭС» установление причинной связи развившихся заболеваний и <данные изъяты> с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. В соответствии с приложением № 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 475 установлен перечень межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Как следует из письма ГОУ ВПО <данные изъяты> от Д.М.Г. №, на заседании № от Д.М.Г. Ростовский региональный межведомственный экспертный ..., рассмотрев представленную медицинскую документацию Боева А.Ф., на предмет установления причинной связи заболеваний с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, принял решение, что заболевания Боева А.Ф., не связаны с воздействием радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. При вынесении решения экспертный совет учел, что заболевание Боева А.Ф. началось спустя № лет после пребывания в зоне ЧАЭС, протекает без нарастания симптоматики.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подано необоснованно, поскольку главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области, чье заключение обжалуют заявители, неправомочно устанавливать причинную связь между наступлением инвалидности у заявителей вследствие причинения вреда здоровью от воздействия радиационных факторов катастрофы на Чернобыльской АЭС, поэтому суд не может обязать не компетентный орган, признать заявителей инвалидами вследствие причинения вреда здоровью от воздействия радиационных факторов катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении заявления Боева А.Ф., Романова А.С., Шестакова В.А., Ананьева В.А. об оспаривании заключения учреждения главного бюро медико - социальной экспертизы по Астраханской области в части признания <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Т.Ю. Сухачева