РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение, состоящее из жилого дома, гаража, сарая, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 717,96 кв.м., принадлежащем ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит истице на праве собственности.
Без получения соответствующих разрешений истицей была осуществлена реконструирован указанного жилого дома путем возведения пристроя к нему.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 185,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> в лицеУправления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) является в целом собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 35,8 кв.м., общей площадью 50,4 кв.м., а так же земельного участка площадью 717,96 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. №)
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А с пристроем лит.А1 (л.д.№).
В соответствии с техническим заключением ООО «АБ Форма» от 2010 года, выполненным по заказу истца ФИО2 основные строительные конструкции реконструированного жилого дома литер А,А1 по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению (л.д.№)
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 66 соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях» ( л.д.№
В материалах дела имеется отзыв ответчика - Управления земельными ресурсами администрации <адрес> о том, что он возражений по существу исковых требований не имеет (л.д.№).
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на реконструированный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО1 66, общей площадью 185,1 кв.м., жилой площадью 47,5 кв.м..
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.