решение о взыскании суммы

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ступиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности работника перед работодателем,

Установил:

Истец ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности работника перед работодателем, указав, что в период с 29.09.2009г. по 20.01.2010г. истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора № 422 от 29.09.2009г. и приказа № 347-к от 29.09.2009г. в должности механика автоколонны. По заявлению ФИО1 от 12.01.2010г. ответчик был уволен на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ с 18.12.2009г. На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., однако начисленных ФИО1 денежных средств оказалось недостаточным для погашения задолженности в полном объеме. Истец направил ответчику по известным ему адресам регистрации претензию-уведомление о необходимости погашения задолженности перед работодателем. Однако претензии вернулись в адрес истца в связи с истекшим сроком хранения. В связи с образовавшейся задолженностью работника по причине выплаты аванса, который не был им отработан, долг ответчикпа перед истцом составил <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. в счет погашения имеющейся задолженности перед работодателем и <данные изъяты> руб. - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» не явился. Уведомлены надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.12.2010 г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 29.09.2009г. по 20.01.2010г. работал в ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» в должности механика автоколонны, что подтверждается копией трудового договора № 442 от 28.09.2009г., копией приказа о приеме на работу № 347-к от 29.09.2009г.

На основании личного заявления от 18.12.2009г. ФИО1 был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией приказа о прекращении трудового договора от 29.09.2009г. № 442, согласно которому ФИО1 был уволен с 18.12.2009г. согласно п.3 ст. 77 ТК РФ.

В материалах дела имеется записка-расчет от 20.01.2010г., составленная ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» при прекращении трудового договора с работником, согласно которой ФИО1 не использованы авансом 7 дней отпуска за периоды работы с 29.09.2009г. по 18. 10.2010г.

На основании судебного приказа от 18 мая 2009г. и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.11.2009г. производились удержания из заработной платы ФИО1 в соответствии с действующим законодательством ежемесячно по 1/2 части, начиная с 01.10.2009г.

В связи с имеющейся задолженностью работника перед работодателем на момент увольнения в адрес ФИО1 была направлена претензия 29.06.2010г., в которой указано, что сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., начисленных ФИО1 денежных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности в полном объеме. В связи с чем ФИО1 было предложено в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность путем внесения денежных средств в кассу предприятия в размере <данные изъяты> руб. в срок до 20.07.2010г.

Однако в установленный срок сумма задолженности ФИО1 не была выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В материалах дела имеется расчет цены иска, согласно которому задолженность ФИО1 перед ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» составляет 847 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В указанной статье перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размера и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, т.е. работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании на момент увольнения ФИО1 задолженность перед ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» составляет <данные изъяты> коп.

Сумма задолженности подтверждается расчетом ЗАО «Астрахань ЭкоСервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности работника перед работодателем, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Астрахань ЭкоСервис» задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова