Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В.Широковой
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение находится в долевой собственности, её матери, ФИО3 принадлежит 1/2 доли домовладения. Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1, являющейся владельцем 1/2 доли жилого помещения рекомендовано выделить в собственность <адрес> общей площадью 29,5 кв.м., жилой площадью 12,7 кв.м., общей площадью, с учётом холодных помещений 34,2 кв.м., ФИО3, являющейся владельцем 1/2 доли жилого дома - №, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., общей площадью с учётом холодных помещений - 37,1 кв.м.
Истцом в жилом доме литер А, № по <адрес>, произведена перепланировка, которая состоит из разбора отопительной печи в помещении №, выполнении перегородок между квартирами № и квартирой № в помещениях №, в заложении дверного проёма в существующей перегородке в помещении №. Указанная перепланировка была произведена истцом с нарушением требований закона, просит сохранить жилой <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснив, что перепланировка произведена ею в доме литер «А», в помещениях, согласно поэтажному плану дома № принадлежащем ей на праве общей долевой собственности вместе с матерью.
Представитель ответчика, Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляют решение на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в их отсутствие,
Представитель ответчика, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Представитель заинтересованного лица ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Представитель заинтересованного лица, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против сохранения дома в перепланированном состоянии.
Суд принял решение дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц..
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №. Матери истца, ФИО3 принадлежит так же 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В ДД.ММ.ГГГГ году истцом за счет собственных средств, в целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка жилого дома литер А, которая состоит из разбора отопительной печи в помещении №, выполнении перегородок между квартирами № и квартирой № в помещениях №, №, в заложении дверного проёма в существующей перегородке в помещении №, без изменения общей площади, что подтверждается данными технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ поэтажным планом дома литер А, расположенного по <адрес>, № <адрес>.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, имеется указание - устранить нарушения: в жилом доме литер А по <адрес> произведена перепланировка.
На основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, выполненного по заказу истца, основные строительные конструкции после перепланировки в жилой доме (литер «А») по <адрес>, в <адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований», не оказывают влияния на безопасность здания жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
В соответствии с экспертными заключениями МУЗ «СЭС <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в <адрес> (1/2 доли литер «а») в домовладении по адресу: <адрес> отвечает требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. 47,48).
Управлением по строительной и жилищной политике Администрации <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому оставляют принятие решения по данному делу на усмотрение суда.
В совокупности представленных доказательств, суд, установив, что произведённая истцом в жилом доме литер «А», принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству и жилищной политике <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
- удовлетворить.
Сохранить жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова