ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.Н. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ткаченко Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации, указав, что с (адрес) года постоянно проживает и состоит на регистрационном учёте в комнате N, <адрес> по ул <адрес>, в приватизации не участвовала. С (адрес) года заключила договор найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> на предоставленную ей комнату. При обращении в Управление по жилищной политике администрации <адрес>, истцу было отказано в приватизации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в указанную комнату. С учетом исковых требований просит признать за ней право собственности на комнату N, общей площадью N кв.м., расположенную по адресу: <адрес> целом.
В судебное заседание истец Ткаченко Т.Н.не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца "А", действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрация <адрес>, Управление муниципального имущества администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрация <адрес> представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N от (адрес) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что Ткаченко Т.Н. с (адрес) года проживает и зарегестрирована в комнате N <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи Администрации <адрес>, карточной квартиросъемщика Администрации <адрес>, показаниями свидетелей "С", "Е", допрошенных судом (адрес) в судебном заседании, протокол судебного заседания от (адрес) исследован.
В соответствии с договором найма жилого помещения от (адрес), истец является нанимателем комнаты.
Согласно сообщению Администрации <адрес>, N от (адрес), комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань», значится в реестре муниципального имущества, не приватизирована.
Как следует из Извлечения из технического паспорта N, составленного по состоянию на (адрес), выданного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>, является МУ БНО ЖЭК МФ.
На обращение истца в Управление по жилищной политике администрации <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры, Ткаченко Т.Н. было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в указанную комнату.
Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается Справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация N от (адрес).
Согласно карточке квартиросъемщика одновременно с Ткаченко Т.Н. в квартире проживала её дочь, "Т", однако (адрес) Ткаченко выбыла из указанной квартиры и проживает в настоящее время в <адрес>, о чём свидетельствует представленные истцом адресный листок прибытия в <адрес> и заявление о снятии с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.
Согласно представленному отзыву представителя Администрации <адрес>, решение оставляют на усмотрение суда, при соблюдении прав и интересов всех заинтересованных лиц Администрация не будет иметь возражений в удовлетворении заявленных требований.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь и достоверность, учитывая, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Т.Н. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес>, о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Ткаченко Т.Н. право собственности на комнату N, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м., расположенную в <адрес> в целом.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова