Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 20010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Григоровой О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> действующий в интересах Григоровой О.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании действий незаконными, указав, что Григорова О.П. является получателем трудовой пенсии по старости, ранее в её трудовой стаж был включён период работы в колхозе «Путь к коммунизму» с (дата) по (дата), однако, согласно письму Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от (дата), дело Григоровой О.П. пересмотрено, в трудовой период в колхозе за время Великой Отечественной Войны принят во внимание стаж с (дата) по (дата), исключен трудовой стаж с (дата) по (дата).
Проверкой пенсионного дела Григоровой О.П. установлено, что в соответствии с протоколом совета социального обеспечения колхоза «Путь к коммунизму» N от (дата) свидетели "Л" и "Б" подтвердили в качестве свидетелей факт работы Григоровой О.П. в период с (дата) по (дата), требования Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» соблюдены, в связи с чем действия ответчика противоречат нормам закона.
Просит признать действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по пересмотру пенсионного дела Григоровой О.П. и уменьшению её трудового стажа незаконными.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж Григоровой О.П. трудовую деятельность в период с (дата) по (дата).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> направить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> информацию о приведении в соответствие с требованиями закона трудового стажа Григоровой О.П. для начисления и перерасчёта ее трудовой пенсии.
В судебном заседании помощником <адрес> уточнены исковые требования, просила обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> произвести перерасчёт трудовой пенсии Григоровой О.П. начиная с (дата), поскольку Пенсионное дело Григоровой О.П. в настоящее время находится в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>.
В судебном заседании помощник <адрес>, "Д" действующая в интересах Григоровой О.П. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Истец Григорова О.П. в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> "В", действующая на основании доверенности, требования Прокурора, действующего в интересах Григоровой О.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки истца и представителя заинтересованного лица уважительной, поскольку уведомление о явке направлено заинтересованному лицу заблаговременно, истец Григорова О.П. лично извещена судом о явке вы судебное заседание под роспись.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав помощника прокурора, действующего в интересах истца Григоровой О.П., представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, а так же материалы пенсионного дела Григоровой О.П. N (143420), приходит к следующему.
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
В соответствии со ст.19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а так же других обстоятельств.
Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определённого возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, не допустимо.
В Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» таких ограничений не имеется.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» за № 166 от 15.12.2001 г. право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Как установлено в судебном заседании на основании данных, содержащихся в пенсионном деле Григоровой О.П., и не оспаривалось сторонами, Григорова О.П., 1932 года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с (дата), её трудовой стаж исчислялся с (дата).
В соответствии с Протоколом совета социального обеспечения колхоза «Путь к коммунизму» N от (дата) свидетели "Л" и "Б" подтвердили в качестве свидетелей факт работы Григоровой О.П. в период с (дата) по (дата) в сельском хозяйстве по выращиванию и уборке хлопка.
Однако, согласно распоряжению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от (дата) при проверке пенсионного дела Григоровой О.П. установлено, что на основании свидетельских показаний при назначении пенсии в подсчёт стажа включён период работы в колхозе «Путь к коммунизму» с (дата) по (дата), при этом стаж составлял <данные изъяты>
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> стаж приведён в соответствие с Указанием Министерства социальной защиты Российской Федерации N-У от (дата), во внимание принят трудовой стаж с (дата) по (дата) и стаж составил <данные изъяты> произведён перерасчет пенсии Григоровой О.П. с (дата); при этом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сослалось в Распоряжении на Указание министерства социальной защиты Российской Федерации N-у от (дата), согласно которому период работы в годы Великой Отечественной Войны, с (дата) по (дата), подтверждённый свидетельскими показаниями, может быть учтён при подсчёте страхового стажа на ранее 12-летнего возраста.
Вместе с тем, Указание министерства социальной защиты Российской Федерации N-у от (дата), на которое ссылается Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, исключая Григоровой О.П. период трудового стажа с (дата) по (дата), Постановлением Минтруда РФ от (дата) N 29 признано утратившим силу.
По смыслу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Григорова О.П. является получателем трудовой пенсии по старости с (дата). Указания министерства, на которые сослался представитель ответчика в одностороннем порядке, исключая Григоровой О.П. период трудового стажа, изданы в (дата), тогда как в соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
При таких обстоятельствах ссылка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> министерства социальной защиты Российской Федерации N-у от (дата) не состоятельна.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку требования ранее действовавшего Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» Григоровой О.П. соблюдены, ею представлены в подтверждение своей трудовой деятельности показания свидетелей о факте работы в годы Великой Отечественной Войны и после неё, такой факт работы не оспаривается сторонами, действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по исключению Григоровой О.П. периода трудового стажа с (дата) по (дата), не законны.
Как следует из представленного для обозрения Пенсионного дела Григоровой О.П., (дата) Пенсионное дело Григоровой О.П. направлено из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>, в связи с изменением места жительства Григоровой О.П.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Таким образом, суд полагает, что с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины при удовлетворении трех неимущественных требований, в размере N
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> в интересах Григоровой О.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании действий незаконными - удовлетворить.
Признать действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по пересмотру пенсионного дела Григоровой О.П. и уменьшению установленного ей трудового стажа незаконными.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж Григоровой О.П. трудовую деятельность в период с (дата) по (дата).
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> начислить и произвести перерасчёт трудовой пенсии Григоровой О.П. с (дата).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере N
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27декабря 2010 года.
Судья Д.В. Широкова