РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Т» об отмене пункта 2.14 письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Т» на предоставление услуг пользователя Интернета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Т» об отмене пункта 2.14 письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Т» на предоставление услуг пользователя Интернета, указав, что имеет письменный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Т» на предоставление услуг пользователя Интернета. Договор разработан, подписан и заверен печатью компании. При внимательном изучении договора он обнаружил, что пункт 2.14 указанного договора противоречит государственным документам. Данный пункт изложен в следующей редакции: «Извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации в местах работы с абонентами или пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передачи данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов». Это, по его (ФИО1) мнению, позволяет компании, не ставя в известность потребителя услуг связи, манипулировать ценами на тарифы, тарифными планами, вводить абонентскую плату и т.д., то есть нарушать заключенный письменный договор в одностороннем порядке, игнорируя интересы потребителя услуг связи и государственные документы. Официальной газеты в компании нет. Данные действия оператора связи компании «Т», по его мнению, противоречат п.1 ст.44 Закона РФ «О связи», Постановлению Правительства РФ № 32 от 23.01.2006 года, которым утверждены «Правила предоставления услуг связи по передаче данных», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 года «Об утверждении Правил оказания телематических услуг». О всех изменениях планируемых компанией (тарифных планов, ценовых условий, абонентской оплаты, её размера, новых тарифных планов и т.д.) компания обязана составить дополнительное соглашение к заключенному договору и прислать это соглашение потребителю услуг связи. Пункт 2.14 письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним, противоречит всем государственным документам, регулирующих предоставляемые компанией «Т» услуги связи. Для приведения договора в соответствие с законами РФ он дважды обращался в компанию: первый входящий № от ДД.ММ.ГГГГ и второй № от ДД.ММ.ГГГГ, однако дополнительное соглашение компания ему не прислала. Привести указанный пункт в соответствии государственным документам компания добровольно отказалась. Просит отменить п.2.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Т» ФИО3 высказался против удовлетворения заявленных исковых требований, просив оставить их без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона № 126-ФЗ от 7.07.2003 года «О связи» На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п.55 Постановления правительства РФ № 32 от 23.01.2006 года «Об утверждении Правил по оказанию услуг связи» внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Данный пункт Правил корреспондирует с общегражданскими правилами заключения договоров, изложенных в ч.1 ст.452 ГК РФ, согласно которых любые изменения согласованной воли сторон оформляются в той же форме, что и основное соглашение.
Как следует из п.50 Постановления Правительства РФ №575 от 10.09.2007 года «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Т» и ФИО1 добровольно, без понуждения с чьей либо стороны, заключен абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон как в указанном договоре, так и в приложении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условия предоставления услуг передачи данных и телематических служб, а также то, что указанный договор оспорен не был и не оспаривается в настоящее время. Согласно данного договора ЗАО «Т» оказывает ФИО1 услуги телематических служб и услуги по передачи данных, на условиях, изложенных в указанном договоре. Согласно п.2.1.4 данного договора оператор обязуется извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ЗАО «Т» с письменным заявлением, в котором просит привести пункт 2.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона в течении двух недель после подачи им заявления и выслать ему изменение к договору, указав, что в случае невыполнения требований, изложенных в заявлении по истечении указанного срока им будет подано исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>. О получении ЗАО «Т» указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его копия, имеющаяся в материалах дела (<данные изъяты>), что сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в адрес ЗАО «Т» с письменным заявлением, в котором также просит привести пункт 2.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями закона и выслать ему изменения к договору. О получении ЗАО «Т» указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует его копия, имеющаяся в материалах дела (<данные изъяты>), что сторонами не оспаривалось.
Суд, давая оценку положениям пункта 2.1.4 договор № приходит к выводу о том, что доводы истца о его незаконности не соответствует действительности, поскольку предусмотренное данным пунктом изменение оператором тарифов на услуги связи не соответствует изменению абонентом системы оплаты услуг, выбору им же (абонентом) другого тарифного плана для оплаты услуг связи, что влечет заключение дополнительного соглашения. Содержание данного пункта договора не противоречит ни указанным истцом нормативными актами, ни иным законам и правовым актам.
При этом какие-либо основания для изменения договора №, предусмотренные законом у истца осуствуют.
Кроме того, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом в судебном заседании абонентский договор № между ЗАО «Т» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, стороны с ним были ознакомлены, о чем в договоре имеются подписи.
Таким образом ФИО1 пропушен срок исковой давности, однако поскольку об этом заявления ни от одной из сторон не поступило у суда отсутствуют основания для её применения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Т» об отмене пункта 2.14 (2.1.4) письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Т» на предоставление услуг пользователя интернета - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 31.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов