Именем Российской Федерации
г.Астрахань 29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону имеют право собственности по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В период проживания они производили капитальный ремонт, а именно убрали 2 печки и установили отопительную систему. В результате реконструкции общая площадь увеличилась на 8 кв.м. По их инициативе была проведена строительно-техническая экспертиза о состоянии несущих строительных конструкций данного жилого дома, которая признала, что все основные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Просят признать за ними право собственности по 1\2 доли на реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.см., расположенный по адресу: <адрес>
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, их представитель по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письмо, согласно которого Управление не будет возражать в удовлетворении заявленных требований в судебном порядке.
Представитель третьего лица - Управления по строительной и жилищной политике <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление не будет возражать против признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, если судом будет установлено, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Представитель третьего лица - Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого они со своей стороны не возражают в удовлетворении заявленных требований, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: домовладения, находящегося по адресу: <адрес> являются ФИО2, ФИО1 в равных долях.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
Из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за ФИО2 также зарегистрировано 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер «А». Земельный участок увеличен на 64 кв.м. самовольно.
В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер «А») по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения, выполненного ООО «Ф», следует, что состояние основных строительных конструкций реконструированного жилого дома по <адрес> в соответствии с принятой терминологией оценивается как работоспособное. Данный реконструированный жилой дом может использоваться по своему назначению.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых реконструкция жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарных норм, учитывая положительные отзывы ответчика и третьих лиц, считает, что поскольку реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересы других лиц, то требования истцов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 31.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов