РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, а так же по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником <адрес> домовладения №, расположенного по адресу: г<адрес>, ул.<адрес> на основании решения исполкома городского Совета депутата трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО5 и ответчицей ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО3 Так как сын ФИО5 проживал вместе с истицей, то после заключения брака с ответчицей ФИО2 и рождения их сына, истица дала согласие на их регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 вместе с сыном ФИО3 переехали на постоянное место жительства к свои родителям, перевезя к ним свои вещи.
ДД.ММ.ГГГГ между сыном истицы ФИО5 и ответчицей ФИО2 брак был расторгнут.
Ответчики не проживают по месту жительства истицы, отношения с истицей не поддерживают. Все это время она оплачивает все расходы на содержание ее квартиры, в том числе и коммунальные платежи.
При указанных обстоятельствах истец просит признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>.
В свою очередь ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире №№ в доме №№ по ул.<адрес>, указав, что они являются членами семьи нанимателя квартиры № в доме № по ул.<адрес> в <адрес>. В связи со сложившимися неприязненными отношениями ФИО1 не признает их право пользования спорной квартирой и всячески препятствует их проживанию в спорной квартире.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой, суд принял решение о вселении их в спорную квартиру.
Не проживание в спорной квартире носит временный характер в силу сложившихся неприязненных отношений с ФИО1, в связи с препятствиями в пользовании указанным жилым помещением, чинимыми ею.
После вступления в силу судебного акта о вселении ФИО1 решение суда не исполняла, препятствовала вселению, о чем был составлен акт о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вселение истцов в спорную квартиру с вещами было произведено принудительно судебным приставом-исполнителем.
При указанных обстоятельствах истцы по встречному иску просят обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании и проживании в спорной квартире №№ в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-его лица было привлечено Управление по жилищной политике администрации <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Представитель ФИО2, ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица ОУФМС по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Представитель 3-его лица - Управления по жилищной политике <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п.5. ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.
Ст. 71 ЖК РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. Прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей проживающего совместно с ним бывшего члена семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме № по ул.<адрес> г.<адрес> на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Согласно справке Управления по жилищной политике <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>,№,кв.№ зарегистрированы ФИО1, ФИО5 - сын, ФИО2 - сноха, ФИО3 - внук. (л.д.№)
Как следует из Свидетельства о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Согласно рапорту-характеристике УУМ ОМ-2 УВД по <адрес> ФИО7, на административном участке по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые с 1998 года по месту регистрации не проживают (л.д.№).
Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ФИО6, ее доверители зарегистрированы в спорной квартире, но не могут проживать в ней, поскольку ФИО1 всяческим образом чинит препятствия в их проживании. В настоящее время ФИО2 вместе с сыном проживает в доме своей матери, осуществляя уход за ней, т.к. Постановлением Министерства социального развития и труда <адрес> №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном над признанной недееспособной ФИО8 (л.д.№).
Судебным решением Ленинского районного суда <адрес>, актом Службы судебных приставов доказано, что не проживание ФИО2 и ФИО3 вызвано уважительными причинами, носит временный и вынужденный характер, т.к. их проживанию препятствует ФИО1 Ее доверители никогда от жилого помещения не отказывались, предпринимали все законные способы разрешения жилищного вопроса, право пользования иным жилым помещением не приобрели, также как не приобрели право собственности на какое-либо жилое помещение.
Как установлено в судебном заседании, ранее истица ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об утрате права на жилую площадь.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО3 об утрате права на жилую площадь. Данным решением удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о вселении в спорную квартиру (л.д.№).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из Акта судебного пристава-исполнителя ПССП № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 препятствовала исполнению решения суда о вселении ФИО2 и ФИО3 (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о вселении, из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 был обеспечен беспрепятственный вход в квартиру №№ дома №№ по ул.<адрес>. Вселение произведено без предоставления ключа. Согласно данному акту ФИО1 было разъяснено, что произведено принудительное вселение и она обязана не чинить препятствий в проживании ФИО2 и ФИО3 (л.д.№
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как указано в ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая вопросы о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении, носит ли его выезд из помещения вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате коммунальных услуг и др.
Иски подлежат удовлетворению только в том случае, если суд установит обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании был установлен тот факт, что ФИО2 и ФИО3 от своих прав и обязанностей нанимателей жилого помещения не отказывались, о чем свидетельствуют их попытки вселиться и проживать в спорном жилом помещении.
Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 чинит препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО3 спорной квартирой, о чем свидетельствуют Решение Ленинского районного суда <адрес> о вселении ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру, акты судебного пристава-исполнителя о препятствовании исполнению решения и о вселении ФИО2 и ФИО3 Истец ФИО1 в судебном заседании также подтвердила, что пускать бывшую сноху и внука в квартиру не собирается, т.к. квартира по ордеру была предоставлена ей, а они были прописаны в квартире гораздо позже.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неприязненных отношений между родственниками, в связи с чем, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из квартиры носил не добровольный, а вынужденный характер.
Как следует из писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации за ФИО2 и ФИО3 прав на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав отсутствует.
Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 от квартиры никогда не отказывались, другого жилья не имеют, доказательств приобретения ими права собственности либо права пользования иным жилым помещением суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный характер, ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1, ответчики до настоящего времени не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире №№ в доме №№ по ул.<адрес> подлежат удвлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением отказать.
Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. <адрес>.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 21.01.2011 года.
Судья Егорова И.В.