З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "В" в лице представителя "З" к ООО <данные изъяты> выплате страхового возмещения по договору КАСКО,
УСТАНОВИЛ:
Истец "В" в лице представителя "З" обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, мотивируя свои требования тем, что в (дата) между истцом и ответчиком заключён договор добровольного страхования транспортных средств, страхование не агрегатное и без учёта износа заменяемых повреждённых деталей. Объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ N, принадлежащий истцу на праве собственности. (дата) на автомобиль установлено дополнительное оборудование для обучения вождению, при заключении договора, (дата) истцом представлены документы на автомобиль на осмотр представителям Ответчика, а так же представлен Паспорт технического средства на страхуемый автомобиль с отметкой ГИБДД об установке оборудования для обучения вождению, то есть, страховщик был надлежаще уведомлён об изменившейся степени риска.
(дата) в 10час.35 мин. На <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии признан истец, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ. Виновник ДТП не привлечён к ответственности в связи с отсутствием нормы КоАП РФ. По данному факту истец обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> представив полный пакет документов. Отказа от страховщика не поступало. Кроме того, истец по направлению ответчика произвёл осмотр транспортного средства в ООО "Д" и на основании акта осмотра и фотоматериалов произвёл оценку в ООО "Ю" согласно отчёту N стоимость восстановительного ремонта составила N руб.
Стоимость услуг оценщика составила N. Для защиты нарушенного права в судебном порядке истец заключил договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся при этом затраты в сумме N, изготовил доверенность стоимостью N, оплатил государственную пошлину в размере N руб.
Просит взыскать в пользу "В" с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме N руб., оплату услуг представителя N., стоимость отчёта в размере N руб., затраты на изготовление нотариальной доверенности в сумме N рублей и оплаченную государственную пошлину в размере N руб.
В судебном заседании представитель истца "З", действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой за изготовление нотариальной доверенности в размере N, а не N рублей, как было заявлено им ранее.
Представитель истца "З", действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении (дата), причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, и не представил доказательства своей неявки уважительной, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) между истцом "В" и ответчиком ООО <данные изъяты> заключён договор добровольного комплексного страхования транспортных средств N (л.д.N), согласно которому объектом страхования являлся автомобиль ВАЗ N принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно п.9.1.5 Договора, если Договор заключён на условии страховой выплаты «Без учёта износа», то при определении величины страховой платы расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются при полном объёме.
Как следует из представленного Договора на установку (л.д.N), на автомобиль, принадлежащий истцу, (дата) установлено дополнительное оборудование для обучения вождению, комплект дублирующих педалей, имеющий сертификат соответствия №N (л.д.N).
При заключении договора добровольного комплексного страхования транспортных средств N, (дата) истцом представлены документы на автомобиль на осмотр представителям Ответчика (акт осмотра транспортного средства ООО <данные изъяты> от (дата) (л.д.N)), а так же представлен Паспорт технического средства на страхуемый автомобиль ВАЗ N серии N (л.д.N) с отметкой ГИБДД об установке оборудования для обучения вождению.
Согласно представленным материалам ОБДПС-N ГАИ УВД АО (л.д.N), (дата) в 10час.35 мин., на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель совершил наезд на бордюрный камень, а затем выехал на обочину, где наехал на опору ЛЭП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. "В", управляя автомобилем, находился в нём один. Лицом, виновным в данном происшествии признан истец, в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ, виновник ДТП не привлечён к ответственности в связи с отсутствием нормы КоАП РФ.
По факту ДТП истец обратился в страховую компанию ООО <данные изъяты> представив полный пакет документов. Отказа от страховщика не поступало. Кроме того, истец по направлению ответчика произвёл осмотр транспортного средства в ООО "Д" и на основании акта осмотра и фотоматериалов произвёл оценку в ООО "Ю" данным отчёта N (л.д.N), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, ВАЗ N составила N руб., без учёта эксплуатационного износа.
В соответствии со ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик, представитель ООО СК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательства, опровергающие требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах принимает во внимание отчеты, составленные ООО "Ю" о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "В" составленные по заказу истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине "В", управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ N были причинены механические повреждения, при этом размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "В" составляет N., без учёта эксплуатационного износа, согласно п.9.1.5 договора добровольного комплексного страхования транспортных средств N, заключённого между сторонами, при определении величины страховой платы расходы по оплате запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются при полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании истец "В" понес судебные расходы: так, за проведение оценки независимой технической экспертизы уплатил N рублей, что подтверждается квитанцией N (л.д.N); за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается представленным договором на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.N), распиской "З" о получении от истца суммы в размере N (л.дN). На составление нотариальной доверенности на имя представителя истцом затрачено N рублей, что подтверждается доверенностью от (дата) (л.д.N). Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N., что подтверждается чеком ордером N (л.д.N), однако представитель просил выплатить сумму госпошлины в размере N руб., заявленную в исковых требованиях.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу "В" с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> возмещение по договору КАСКО в размере N рубля, судебныерасходы, связанные с оплатой за изготовления нотариальной доверенности в размере N руб., государственную пошлину в размере N руб., оплату услуг представителя -N руб., расходы по оплате услуг оценщика -N руб., а всего N рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней, а ответчиком также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья: Д.В. Широкова