Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011г. г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Н" в лице "З", действующей на основании доверенности к "В" о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на автомобиль,
УС Т А Н О В И Л:
Истец "Н" в лице "З", действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к "В" о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи от (дата ) им был приобретен у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> Оплата автомобиля, его передача и принятие вместе с ключами и технической документацией были осуществлены при подписании договора. Данным автомобилем истец пользуется, в настоящее время он намерен зарегистрировать данный автомобиль на свое имя, однако ответчик уклоняется от регистрации, С момента заключения договора он добросовестно владел данным автомобилем, без признании права собственности он не имеет возможности распоряжаться им. Просит признать сделку состоявшейся и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.
В судебном заседании представитель истца "З", действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, и показала, что ответчик неоправданно уклоняется от явки в МРЭО ГИБДД УВД АО для переоформления документов на имя истца, сам истец без "В" не может перерегистрировать спорный автомобиль. Ответчик "В" в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования истца признаёт.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд не признает причину неявки ответчика уважительной, поскольку исковой материал был направлен ответчику заблаговременно.
Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании на основании сообщения ГИБДД УВД по АО установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> автофургон, идентификационный номер N рег/номер N (дата ) года выпуска поставлен на регистрационный учёт "В" (дата ).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии N собственником автомобиля марки <данные изъяты> автофургон, идентификационный номер N рег/номер N (дата ) года выпуска является "В"
Суд установил, что между "Н" и "В" (дата ) заключен договор купли - продажи автомобиля марки <данные изъяты>, автофургон, идентификационный номер N рег/номер N (дата ) года выпуска, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля, представленный истцом.
Как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, с (дата ) истец "Н"о. владеет и пользуется указанным автомобилем, что подтверждается так же представленными актом осмотра транспортного средства N от (дата ), согласно которому автомобиль на осмотр представлен "Н"; актом выполненных работ от (дата ), согласно которому "Н"о. принял работу по определению ремонта АМТС у <данные изъяты> по договору.
Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей "А", "Ж", не состоящих в родственных отношениях с истцом и ответчиком, присутствовали при передаче денег "В" "Н"о. за приобретение автомобиля марки <данные изъяты> автофургон в ноябре (дата ). Кроме того, свидетели подтвердили, что "Н" с (дата ) года по настоящее время пользуется автомобилем, периодически осуществляет его ремонт.
В совокупности вышеизложенных доказательств, учитывая, что "В" является собственником автомобиля, осуществила договор купли-продажи с "Н", тем самым распорядилась принадлежащим ей имуществом, однако своевременно данный автомобиль перерегистрирован на истца не был, а в настоящее время ответчик не желает явиться в МРЭО ГИБДД УВД АО для переоформления документов на автомобиль, "Н"о. владеет автомобилем, осуществляет его ремонт, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "Н" в лице "З", действующей на основании доверенности к "В" о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать сделку, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> автофургон, идентификационный номер <адрес> рег/номер N (дата ) года выпуска от (дата ) заключённой между "Н" и "В" состоявшейся.
Признать за "Н" право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> автофургон, идентификационный номер N рег/номер N (дата ) года выпуска.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова