ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапудиновой М.М. к Бабаеву Ф.А.о. о взыскании суммы долга,
установил:
Истец Шарапудинова М.М. обратилась в суд с иском к Бабаеву Ф.А.о. о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги, в размере № рублей, о чем им была написана расписка. На сегодняшний день деньги он не вернул, от уплаты долга уклоняется, не отвечает на телефонные звонки, избегает встречи.
Впоследствии истец уточнила исковые требования, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с Бабаева Ф.А.о. сумму займа в размере № рублей.
Взыскать в свою пользу с Бабаева Ф.А.о. расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца Шарапудиновой М.М., Васильева О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Бабаев Ф.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Бабаев Ф.А.о. исковые требования Шарапудиновой М.М. о взыскании № рублей признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей не признал. Суд, с согласия представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабаев Ф.А.о. взял у истца Шарапудиновой М.М. денежную сумму в размере № рублей, что подтверждается распиской Бабаева Ф.А.о.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, Бабаев Ф.А.о. добровольно принял условия договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Шарапудиновой М.М. к Бабаеву Ф.А.о. о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Бабаева Ф.А.о. в пользу Шарапудиновой М.М. сумму долга по договору займа в сумме № рублей, судебные расходы в сумме № рублей, а всего № рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней, а ответчиком подано заявление о пересмотре решения в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья: