ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 25 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ответчик выполнял для него работы по трудовому договору и своими действиями нанес ущерб, которые стороны оценили в 167 000 рублей. Он и ответчик добровольно договорились о порядке погашения в размере 5 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик своих обязательств не выполняет. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 65 000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 2 150 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязуется ежемесячно выплачивать сумму долга в размере 5 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения долга перед ФИО1 в размере 167 000 рублей. Указанную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО2, поскольку она содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.
Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 долг не вернул.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно требований истца ФИО1 и пояснений его представителя ФИО4 они просят взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 65 000, выплату которых просрочил последний.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего сумму в размере 67 150 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 28.01.2011 года.
Судья К.В.Апостолов