ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 20 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца ФИО2,
представителя истца - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, указав, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа передал ответчице деньги в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ деньги возвращены не были. Он неоднократно просил вернуть долг, однако ФИО1 отвечает отказом, мотивируя тем, что нет денег. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взяла у истца ФИО2 в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ФИО1 деньги, взятые в долг, не вернула.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Между тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку им (ответчиком) не были представлены какие-либо доказательства того, что бездействием ответчика ему были причинены нравственные или физически страдания. Доводы истца о том, что в результате несвоевременного возврата ФИО1 долга он был вынужден обратиться в банк за ссудой, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего сумму в размере 154 200 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 24.01.2011 года.
Судья К.В.Апостолов