Решение
Именем Российской Федерации24 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о взыскании компенсации морального вреда,Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 27.07.2007г. он направил в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани заявление о совершенном в отношении него сотрудниками Ленинского РОВД г.Астрахани уголовно-наказуемого деяния, которые во время задержания и допроса истца в качестве подозреваемого, заставляли дать показания, пытали, избивали, наносили множественные удары как руками так и дубинками, вырвали 2 ногтя на правой руке, отбили почки, применяли ток. После суток пыток он в тяжелом состоянии был доставлен в ИВС. В промежуток времени с 27 июля 2007г. по 02 октября 2009г. Он не был уведомлен органами прокуратуры о принятом решении по его заявлению. 13.08.2007г. следователем прокуратуры Ленинского района г.Астрахани было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 22.09.2009г. постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани удовлетворена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о нарушении его конституционных прав и признании незаконным постановления следователя прокуратуры Ленинского района г.Астрахани от 13 августа 2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Местонахождение материала процессуальной проверки № 1777-пр-07 установить не представляется возможным. Истец считает, что материал прокурорской проверки был уничтожен, чтобы скрыть преступление, совершенное сотрудниками РОВД в отношении него. К заявлению от 27.07.2007г. о совершенном в отношении него сотрудниками Ленинского РОВД г.Астрахани уголовно-наказуемого деяния, он приложил оригиналы документов, которые бы служили основанием отмены приговора, вынесенного в отношении него 02.02.2009г. Если бы прокуратура района не потеряла материал процессуальной проверки, он был бы на свободе рядом с близкими людьми. Истец считает, что прокуратура района причинила ему значительные моральные страдания. В результате нарушено его конституционное право на защиту, его лишили возможности обжаловать решение, принятое должностным лицом, нарушены основополагающие конституционные принципы, такие как справедливость, равенство всех перед законом и судом, поскольку он отбывает наказание за совершенное им деяние, а применявшие в отношении него пытки, остаются и гуляют на свободе. Существенно подорвано его здоровье, он неоднократно обращался после этого случая к врачу в СИЗО -1 и в СИЗО -2
Истец просит суд взыскать с УФК по Астраханской области компенсацию причиненного морального вреда должностным лицом прокуратуры Ленинского района г.Астрахани в размере 350 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирование осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
С учетом вышеизложенного и надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении гражданского дела, суд определил: рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ФИО1 с участием его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по Астраханской области, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика прокуратуры Ленинского района г.Астрахани и третьего лица прокуратуры Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Астраханской области в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 02 февраля 2009г., вступившим в законную силу 26 марта 2009г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия 27 июля 2007г. ФИО1 направил в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани заявление, в котором указал, что в отношении него сотрудниками Ленинского РОВД г.Астрахани оказывалось давление, издевательства.
В материалах дела имеется письмо и.о. прокурора Ленинского района г.Астрахани от 21.09.2009г., согласно которому по заявлению ФИО1 была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В настоящее время местонахождение указанного материала доследственной проверки не установлено. На основании вышеизложенного прокуратурой района организовано проведение служебной проверки по данному факту.
17.08.2009г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с жалобой в порядке ст. 285 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22.09.2009г. жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя прокуратуры Ленинского района г.Астрахани от 13.08.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена. Суд обязал следователя устранить допущенные нарушения конституционных прав заявителя, выразившиеся в неуведомлении результатах процессуальной проверки и ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В постановлении Ленинского районного суда г.Астрахани от 22.09.2009г. указано, что материал процессуальной проверки № 1777-пр-7 по акту приема-передачи следственным отделом по Ленинскому району г.Астрахани не принимался, что подтверждается письмом следственного отдела по Ленинскому району г.Астрахани от 08.09.2009г. № 221-32-09. согласно ответу прокуратуры Ленинского района г.Астрахани от 21.09.2009г. местонахождение материала процессуальной проверки № 1777-пр-7 установить не представилось возможным. Из ответа прокуратуры Ленинского района г.Астрахани от 27.03.2009г. следует также, что место нахождение указанного материала не установлено. Согласно телефонограмме ФБУ ИК-5 Республики Мордовия постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2007г. осужденного ФИО1 не имеется.
Согласно письму заместителя начальника Областной больницы УФСИН России по Астраханской области от 21.01.2011г. в больнице для осужденных при ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области нет медицинской карты осужденного ФИО1 По данным журнала госпитализации в больницу нет сведений о поступлении на стационарное лечение осужденного ФИО1 в период с 2007г. по 2010г.
В материалах дела имеются письма зам.начальника по ЛПР ФБУ ИЗ-30/2 УФСИН России по АО, из медсанчасти ФБУ ИЗ-30/1 УФСИН России по АО согласно которым ФИО1 убыл в УФСИН Р.Мордовия вместе с медицинской документацией.
В соответствии с п.п.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не был надлежащим образом извещен о результатах проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Астрахани по его заявлению от 27.07.2007г., копия постановления следователя прокуратуры Ленинского района г.Астрахани об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2007г. ФИО1 не получил.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22.09.2009г., вступившим в законную силу, суд лишь обязал следователя устранить допущенные нарушения конституционных прав заявителя, выразившиеся в неуведомлении о результатах процессуальной проверки и ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия причинной связи между бездействиями сотрудников прокуратуры и перенесенными им вследствие бездействия прокуратуры нравственными и физическими страданиями.
В иске истец ссылается на то, что в результате бездействия сотрудников прокуратуры, связанных с ненадлежащим извещением о результатах проверки, ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он испытал сильные физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, однако соответствующих доказательств в суд не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о взыскании компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судРешил:
В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о взыскании компенсации морального вреда, отказать.Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011г.