РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Сухачевой Т.Ю.,
при секретаре: Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.В. к управлению по земельным ресурсам г. Астрахани, Шелестову А.И. о признании права собственности, встречному иску Шелестова А.И. к Степановой Н.В., комитету имущественных отношений, комитету по архитектуре и градостроительству г.Астрахани о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.В. обратилась в суд с иском к управлению по земельным ресурсам г. Астрахани, Шелестову А.И. о признании права собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью № кв.м., жилая площадь № кв.м. находящийся по адресу: <адрес> указав, что на земельном участке по адресу: <адрес> ее личными средствами и силами было произведено строительство жилого дома. Согласно извлечению из технического паспорта имеется запись «сдать в эксплуатацию жилой дом лит. А ».
Данное домовладение возведено на не принадлежащем Степановой Н.В. земельном участке площадью № кв.м. Общая площадь земельного участка составляет № кв.м. и на данном земельном участке расположено еще одно строение под литером Б, на которое истец не претендует.
Однако строительство жилого дома по незнанию было произведено без надлежащего разрешения соответствующих органов, т. е. было самовольным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
Шелестов А.И. предъявил встречные исковые требования о признании права собственности на жилой дом литер А, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Курбанова Е.В. поддержала заявленные требования, изложила доводы, указанные в исковом заявлении. Встречные исковые требования Шелестова А.И. не признала, возражала против их удовлетворения.
Шелестов А.И. и его представитель Ажгельдиев Г.М. в судебном заседании исковые требования Степановой Н.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.
Представитель управления по земельным ресурсам г. Астрахани, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, в котором ходатайствуют о рассмотрении дело в отсутствии представителя, против удовлетворения исковых требований Степановой Н.В. не возражают.
Представитель комитета по градостроительству и архитектуре администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил отзывы о рассмотрении дела без участия представителя и учитывая протокол межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против удовлетворения исковых требований Степановой Н.В. и возражает против удовлетворения исковых требований Шелестова А.И.
Комитет имущественных отношений г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица Зинченко С.Н., Зинченко А.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения п.3 ст.222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за указанным лицом, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определённого права на земельный участок, где осуществлена постройка.
В ходе судебного заседании установлено, что Степанова Н.В. обратилась в администрацию г.Астрахани с заявлением об оформлении прав на земельный участок по адресу <адрес>. Степановой Н.В.было рекомендовано произвести оценку земельного участка и оплатить соответствующую денежную компенсацию на основании Постановления МЭРа г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № -м об утверждении положения о порядке работы с самовольно строящимися объектами на территории <данные изъяты> В материалах дела имеются квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек, подтверждающие произведенную Степановой Н.В. выплату компенсации за самовольно освоенный земельный участок мерою № кв.м. по адресу <адрес>
Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. В силу п. 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем) участка, то есть отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
В силу изложенного сторона вправе осуществлять строительство на предоставленном земельном участке с учётом разрешённого использования земельного участка. При этом разрешённое использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (п.2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).
Вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, т. е. разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.
В силу п.1 ст.83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
На землях населенных пунктов запрещается строительство, не соответствующее их целевому назначению.
После завершения строительства без согласования проекта Степанова Н.В. обратилась в адрес администрации г.Астрахани по вопросу выдачи рекомендаций для признания права собственности на данные строения. В соответствии с разъяснениями действующего порядка узаконения ей было рекомендовано обратиться в суд, для чего было получено:
техническое заключение о состоянии строительных конструкций, экспертное заключение о соответствии жилого помещения требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», оплачена денежная компенсация за самовольное освоение земельного участка, оплачен штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), изготовлена техническая документация (извлечение из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой на момент вынесения решения спорное домовладение имеет следующие характеристики:
1-прихожая площадью, № кв.м.,2-кухня площадью № кв.м.,3- жилая № кв.м.,4-жилая площадью № кв.м.,5-жилая площадью №. кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Вопрос узаконения домовладения общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу <адрес> за Степановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории муниципального образования <данные изъяты> Согласно выписки из протокола межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства и самовольным строительством на территории муниципального образования «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не возражала в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом по <адрес> за Степановой Н.В.
К встречному исковому заявлению Шелестова А.П. приложено извлечение из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого спорное домовладение имеет следующие характеристики : 1-прихожая площадью, № кв.м.,2-санузел площадью № кв.м., 3- кухня площадью № кв.м.,4 - жилая площадью № кв.м.,5-жилая площадью № кв.м.,6-жилая площадью №. кв.м.,7-подсобная площадью № кв.м, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Как установлено в судебном заседании домовладения с указанными характеристиками не существует.
Принимая во внимание, что собственник земельного участка против удовлетворения исковых требований Степановой Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку не возражал, против удовлетворения требований Шелестова А.И. возражал, суд считает, что исковые требования Степановой Н.В. подлежат удовлетворению, а требования Шелестова А.И. не могут быть удовлетворены, поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и в силу ст.222, 263-264 ГК РФ необходимо учитывать мнение собственника земельного участка.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ Степановой Н.В. представлены доказательства о возведении самовольной постройки в виде жилого дома под литером А а по адресу <адрес> в виде технического заключения о состоянии строительных конструкций указанного домовладения, выполненного <данные изъяты> акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что Степановой Н.В самовольно возведено указанное строение; актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Степановой Н.В. используется самовольно земельный участок по <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Степановой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по <адрес>; письмом комитета имущественных отношений г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рассмотрено обращение Степановой Н.В. о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка для эксплуатации жилого дома и предложено предоставить правоустанавливающие документы на объект недвижимости; согласно данных технического паспорта на земельном участке по <адрес> возведен самовольно жилой дом общей площадью № кв.м, жилой № кв.м; товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кирпича, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о списании строительных материалов н.к. ж\б №, накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шифера, счетами-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о приобретении кирпича, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пилолеса, накладными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приобретении бетонных отходов и песка;
В нарушение ст.56 ГПК РФ Шелестов А.И. не представил сведений о возведении спорной постройки за его счет, объеме строительства и затратах, понесенных на строительство постройки. Тем более, что третьи лица Зинченко А.С, Зинченко С.Н, которые являются заинтересованными лицами на стороне Шелестова А.И. в силу близких родственных отношений, поясняли, что самовольная постройка возводилась не Шелестовым А.И, а ими. Данные обстоятельствами Шелестовым А.И. не оспаривались.
Суд также не может принять во внимание его доводы о том, что решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу П. - супруга Степановой Н.В. взыскана предварительная оплата за земельный участок по <адрес>, поэтому требования о признании права собственности Степановой Н.В. необоснованны. Поскольку, согласно указанному решению и представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № рублей была передана за земельный участок по <адрес>, который Шелестов А.И. впоследствии продал Г. Получать какие-либо денежные суммы за земельный участок по адресу: <адрес> Шелестов А.И. был неправомочен, поскольку данный земельный участок ему не принадлежал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Степановой Н.В., право собственности на жилой дом литер А,а, общей площадью № кв.м., жилой площадь № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Шелестову А.И. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 66,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья: Т.Ю.Сухачева