З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани "Д"
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к "С" возмещении вреда, причинённого преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Ленинского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к "С" о возмещении вреда, причинённого преступлением мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от (дата) "С" признана виновной в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, по признакам: уклонение от уплаты налогов с физического лица путём непредоставления налоговой декларации, совершённого в особо крупном размере. В результате преступления государству причинён материальный ущерб на сумму N рубль. Приговор вступил в законную силу (дата).
Просит взыскать с "С" в пользу государства задолженность по налогу на доходы физических лиц, налога добавленную стоимость и единого социального налога в размере N рубль.
В судебном заседании истец, прокурор отдела прокуратуры Ленинского района г.Астрахани "Д" исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик "С" в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется отметка на повестке, согласно которой "С" уведомлена собственноручно (дата), стоит подпись ответчика.
Ранее судебные заседания откладывались в связи с неявкой ответчика, что подтверждается почтовыми уведомлениями, материалами дела.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Определением Ленинского районного суда <адрес> суд, с учётом мнения истца, определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, а так же материалы уголовного дела N (суд. № N) в отношении "С" обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как следует из положений ст. 19, Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от (дата) N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда <адрес> от (дата) "С" признана виновной в том, что являясь индивидуальным предпринимателем (в дальнейшем сокращенно - ИП), осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о постановке на учет серии N от (дата) (ИНН N), состоя на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла в период времени с (дата) по (дата) деятельность по оптовой реализации строительных материалов, товаров, выполнению работ по строительству сети наружного освещения, прокладке труб, ремонтным работам.
С (дата) по (дата) ИП "С" применяла традиционную систему налогообложения, в связи с чем являлась плательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и единого социального налога (далее - ЕСН).
Во исполнение преступных намерений, ИП "С""С" путем занижения налогооблагаемой базы предпринимателя, в период с (дата) по (дата), в нарушение п.1 ч.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги; ст.45 Налогового Кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, будучи осведомленной о действительных объемах предоставленных работ, услуг за вышеуказанный период, имеющей достоверные сведения о полученном доходе в результате ее финансово-хозяйственной деятельности, налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог, за соответствующий период работы не исчислен и не уплачен в бюджет.
ИП "С" заведомо зная о том, что в соответствии со ст.207 НК РФ она является в (дата).г. плательщиком НДФЛ и что налоговым периодом по НДФЛ для нее в соответствии со ст.216 НК РФ признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ согласно п.1 ст.209 НК РФ признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением подтвержденных документально, а также принятых в соответствии с абзацем 4 пункта 1 ст.221 Налогового кодекса РФ в размере N получила доход в (дата).г. в суммах N рублей, N рубля и N рублей соответственно, в общей сумме N рубля, в нарушение п.2 ст.228 НК РФ не исчислила и в нарушение п.1 ст.229 НК РФ до (дата), до (дата), до (дата) не представила в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по НДФЛ за (дата) годы соответственно. Срок уплаты НДФЛ, предусмотренный п.4 ст.228 НК РФ, за N годы истек (дата), (дата) и (дата) соответственно.
Таким образом "С""С" руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДФЛ, осознавая общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, умышленно не представила в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ за (дата) годы, в связи с чем не уплатила НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет в (дата) годы, в размере в сумме N рублей.
Она же, "С""С" заведомо зная о том, что в соответствии с п.1 ст.235 НК РФ она являлась в (дата).г., плательщиком ЕСН, так как осуществляла деятельность по оптовой реализации строительных материалов, товаров, выполнению работ по строительству сети наружного освещения, прокладке труб, ремонтным работам и о том, что налоговым периодом по ЕСН для нее в соответствии со ст.240 НК РФ признается календарный год, а объектом налогообложения в соответствии с п.2 ст.236 НК РФ по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, подтвержденных документально, получила доход в (дата).г., в суммах N рубля, N рубля и N рублей соответственно, в общей сумме N рублей.
ИП "С""С" руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты ЕСН, осознавая общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет ЕОН, в нарушение п.5 ст.244 НК РФ умышленно не исчислила подлежащий уплате в бюджет ЕСН и в нарушение п.7 ст.244 НК РФ, согласно которым налогоплательщики ЕСН обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее (дата) следующего за истекшим налоговым периодом, установленным ст.240 НК РФ как. один календарный год, в срок до (дата), до (дата), до (дата) налоговые декларации в ИФНС России по <адрес> не представила, в связи с чем не уплатила ЕСН за период времени (дата) г.г. в суммах N рублей, N рублей и N рублей соответственно, на общую сумму N рублей. Срок уплаты ЕСН за (дата) годы, предусмотренный п.5 ст.244 НК РФ, истек (дата), (дата) и (дата) соответственно.
Она же, заведомо зная о том, что в соответствии со ст. 19 и ст. 143 НК РФ она являлась в (дата).х плательщиком НДС и что налоговым периодом по НДС для нее в соответствии со ст. 163 НК РФ признается квартал, а объектом налогообложения по НДС согласно п.1 ст. 146 НК РФ признается реализация товаров на территории РФ, осуществляла в (дата).х расчеты с организациями и частными лицами по реализации строительных материалов, товаров, выполнению работ по строительству сети наружного освещения, прокладке труб, ремонтным работам, в ходе чего в (дата).х получила выручку на общую сумму N рубля. При этом "С""С" руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДС, осознавая общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащий уплате в бюджет НДС, в нарушении п.4 ст. 166 НК РФ умышленно не исчислила подлежащий уплате в бюджет НДС, не составила налоговые декларации по НДС, и в срок до (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), в нарушение п.5 ст.174 НК РФ, согласно которой налогоплательщики НДС обязаны предоставить соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, установленным ст. 163 НК РФ как квартал, налоговые декларации в ИФНС России по <адрес> не представила, в связи с чем не уплатила НДС за <данные изъяты> в суммах N N рублей соответственно на общую сумму N рублей. Срок уплаты НДС в бюджет РФ, предусмотренный п.4 ст.174 НФ РФ за <данные изъяты> истек (дата), (дата),(дата) (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), соответственно.
ИП "С""С" заведомо зная о том, что она является плательщиком НДФЛ, ЕСН и НДС, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на уклонение от уплаты НДФЛ, ЕСН, НДС, осознавая общественную опасность своих действий, желая не перечислять подлежащие уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН и НДС, умышленно не составила и не представила налоговые декларации по НДФЛ, ЕСН и НДС за (дата) годы в ИФНС России по <адрес>, тем самым уклонилась за указанный период времени от уплаты: НДФЛ в сумме N рублей, ЕСН в сумме N рублей, НДС в сумме N рублей, на общую сумму N рубль, что является особо крупным размером, так как превышает девять миллионов рублей.
Таким образом, ИП "С""С" имея умысел на уклонение от уплаты НДФЛ, ЕСН и НДС, путем непредставления налоговых деклараций в ИФНС России по <адрес> умышленно уклонилась в период времени с (дата) по (дата) от уплаты НДФЛ, ЕСН и НДС в особо крупном размере, на общую сумму N рубль.
Подсудимая "С" в предъявленном ей обвинении виновной себя признала, в судебном разбирательстве показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Действия "С" суд квалифицировал по ч.2 ст.198 УК РФ по признакам: уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления - совершения его в особо крупном размере подтверждается действиями "С""С" которая в период времени с (дата) по (дата) уклонилась от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, при этом сумма неуплаченных налогов составила N рубль.
Согласно резолютивной части приговора от (дата), суд приговорил признать "С" "С" виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании стN УК РФ наказание, назначенное "С" "С" считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.
Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию МЮ РФ в <адрес> по месту жительства осужденной "С" "С"
Согласно приговору в соответствии с <данные изъяты> УПК РФ за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска к "С" "С" и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу (дата).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от (дата) N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ (дата)), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере свыше N рублей - N рублей плюс N процента суммы, превышающей N рублей, но не более N рублей.
Таким образом, в доход федерального бюджета с "С" подлежит взысканию государственная пошлина в размере N рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е ШИ Л :
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к "С" о возмещении вреда, причинённого преступлением,- удовлетворить.
Взыскать с "С"(дата) года рождения, уроженки <адрес> в пользу государства задолженность по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость и единого социального налога в сумме N рубль.
Взыскать с "С"(дата) года рождения, уроженки <адрес> в пользу государства госпошлину в размере N рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.
Судья: Д.В. Широкова