ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Капкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ИК на постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд
УСТАНОВИЛ:
ИК обратились в суд с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в которой просят суд: отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава - исполнителя СЛР и освободить ИК от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании представители заявителя ИК ФИО2 и ФИО1 и представитель заинтересованного лица САО поддержали жалобу в полном объеме.
Судебный пристав исполнитель СЛР и представитель САО в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы в полном объеме.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 112 п. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как усматривается из жалобы ИК, они просят суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освободить ИК от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу п. 6 ст. 112 Федерального Закона об исполнительном производстве», в данном случае имеется спор о праве, а следовательно производство по делу подлежит прекращению.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю ИК, что при указанной в жалобе цели заявителю необходимо обратиться в суд в порядке искового производства с учетом правил о подсудности, предусмотренных ст.ст.23-30 ГПК РФ и с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ч. 1 п. 1, 220, 247 ГПК РФ, ст. 112 п. 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ИК на постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ Судебного пристава - исполнителя СЛР и освобождении ИК от взыскания исполнительского сбора - прекратить
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: А.А. Брякина