ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 27 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Р», ФИО1 о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Р», ФИО1 о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан второй участник аварии - ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Р» <адрес>, собственником данного автомобиля является ФИО1 В связи с этим он обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем им было получено в сумме 46 356 рублей 71 копейки. Однако из чего сложилась указанная сумма, ему не понятно. Не согласившись с данной суммой, он обратился в Астраханское региональное отделение общественной организации «В», для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение №, согласно которого размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в сумме 126 645 рублей 43 копеек, за услуги эксперта-техника оплатил 5 000 рублей. Из этого следует, что недоплаченная сумма по страховому возмещению составила 73 643 рублей 29 копеек и 6 645 рублей 43 копеек сумма свыше страхового возмещения. Для восстановления своего нарушенного права он вынужден был обратиться с иском в суд к ответчику и оплатить за юридические услуги в сумме 9 000 руб. и 2 788 рублей 66 копеек государственную пошлину.Считает действия ООО «Р» незаконными. Просит взыскать с филиала ООО «Р» <адрес> в его пользу недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере 73 643 рублей 29 копеек, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму свыше страхового возмещения 6 645 рублей 43 копеек, 5 000 рублей за услуги эксперта-техника. Взыскать с филиала ООО «Р» <адрес> и ФИО1 в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 788 рублей 66 копеек, 700 рублей за услуги нотариуса, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 рублей в процентном соотношении от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Р», ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суд не известна.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.
В правилах обязательного страхования также могут содержаться положения настоящего Федерального закона и других федеральных законов, определяющие условия договора обязательного страхования.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан ФИО6, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль ФИО1<данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Р», что подтверждается полисом серии № №.
Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Р», ФИО2 выплачено страховое возмещение в сумме 46 356 рублей 71 копейки.
Однако, не согласившись с суммой, выплаченной ему ответчиком, ФИО2 заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой автотехнической экспертизы с Астраханским региональным отделением общественной организации «В». Согласно заключению № размер компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (70%) составил 126 645 рублей 43 копейки.
В ходе судебного разбирательства по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО КФ «Г». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО КФ «Г», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учетом физического износа на дату ДТП составляет 78 889 рублей, рыночная стоимость <данные изъяты>, государственный номер №, по состоянию на день совершения ДТП составляет 70 987 рублей, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составляет 7 516 рублей.
Согласно подп.«а» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
При определении размера, причиненного ущерба, судом принимается во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО КФ «Г», поскольку оно не противоречат собранным по делу доказательствам, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и наличие у автомобиля истца повреждений, соответствующих обстоятельствам их возникновения в результате данного ДТП, размер ущерба определен с учетом износа автомобиля.
Между тем, как следует из представленных материалов и подлежит учету при расчете невыплаченного истцу страхового возмещения, "годные останки" (т.е. детали, узлы или агрегаты, пригодные для дальнейшей эксплуатации) пострадавшего автомобиля остались у истца и могут быть использованы им как для восстановления транспортного средства так и реализованы.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 17 114 рублей 29 копеек, из расчета 70 987 рублей (стоимости автомобиля <данные изъяты> № на день наступления страхового случая) - 46 356 рублей 71 копейка (выплаченная сумма) - 7 516 рублей (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> № после наступления страхового случая) = 17 114 рублей 29 копеек, в связи с чем его требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и что страховая сумма, подлежащая возмещению истцу, не превышает установленного размера в 120 000 рублей, то оставшаяся часть невыплаченного ФИО2 страхового возмещения подлежит взысканию именно с ООО «Р». Требования истца к ФИО1 предъявлены излишне и подлежат оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Р» в пользу ФИО2 понесенных последним расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей и услуги нотариуса в размере 700 рублей, а также частично (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) расходов по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 43 копеек и по оплате услуг эксперта-техника в размере 1 067 рублей 66 копеек, а всего судебных расходов в сумме 11 361 рубль 43 копейки.
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Р», ФИО1 о выплате страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Р» страховое возмещение в сумме 17 114 рублей 29 копеек рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рублей 43 копеек, по оплате услуг эксперта-техника в размере 1 067 рублей 66 копеек, а всего 28 475 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 28.01.2011 года.
Судья К.В.Апостолов