Решение
Именем Российской Федерации8 февраля 2011года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
с участием прокурора Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Черепановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истюфеева В.А. к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм,
Установил:
Истец Истюфеев В.А. обратился в суд с иском к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о восстановлении на работе и взыскании денежных сумм, указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на федеральную государственную гражданскую службу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. Местом исполнения трудовых обязанностей являлся <адрес>.Согласно приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».Считает увольнение незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении. Основанием к увольнению послужило заключение комиссии по результатам служебной проверки, проведенной на основании приказа <данные изъяты>. Приказ об увольнении был получен Истюфеевым В.А. по почте в ДД.ММ.ГГГГ г.По результатам проверки был установлен факт использования заведомо подложного документа - диплома о высшем профессиональном образовании. Результаты такой проверки истцу предоставлены не были, а факт вины в предоставлении подложных документов не был доказан.
Впоследствии истец дополнил и уточнил исковые требования, указал, что при увольнении не был произведен полный расчет, в том числе по возврату денежных средств, потраченных на приобретение имущества для организации работы. Пояснил, что на возможность обращения истца в суд для защиты своего права повлияло нахождение на больничном и нахождение ответчика в другом субъекте РФ.Истец выслал приказ о сокращении в адрес истца только в <адрес> г. Также истец изначально обращался в суды с данным иском о восстановлении на работе по месту своего жительства в <данные изъяты> и в <данные изъяты> по месту непосредственного исполнения им трудовых обязанностей.Вопрос о сроке исковой давности, исчисляемый с момента вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться предметом спора, поскольку ответчик в одностороннем порядке изменил дату увольнения сначала на ДД.ММ.ГГГГ, а далее приказом от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о приказе от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен по почте, а получил его ДД.ММ.ГГГГСчитает, что необходимо учитывать, что правила заключения контракта должны быть нарушены по вине самого государственного служащего, то есть служащий должен знать о недостоверности документа. В данном случае такое условие отсутствует, что подтверждается также ответом <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с которым подтверждается выдача Истюфееву В.А. диплома № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что могло иметь место прекращение служебного контракта по основаниям пп.11 п.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ.
В связи с чем, просит признать увольнение на основании п.7 ч. 1 ст.37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» незаконным.
Обязать Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление восстановить Истюфеева В.А. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление в его пользу моральный вред в размере № рублей.
Взыскать с Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление в его пользу материальный вред в размере № рублей.
Взыскать с Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Волго-Каспийское территориальное управление в мою пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере № рублей.
В судебном заседании истец Истюфеев В.А. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ответчика Волго- Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кусова О.С., Суркова И.З., Агафонова Ю.Н., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили отказать в его удовлетворении, пояснили, что факт использования Истюфеевым В.А. поддельного документа о высшем образовании был установлена основании результатов служебной проверки. Обязательным квалификационным требованием на занимаемых Истюфеевым В.А. должностях являлось наличие высшего профессионального образования. С момента увольнения ответчик сведений о состоянии своего здоровья не предоставлял, злоупотребил своими правами, представитель работодателя не мог достоверно определить дату выхода Истюфеева В.А. с больничного, в связи с необходимостью переноса даты увольнения и оплаты больничных листов, были изданы приказы об изменении даты увольнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и не имеется оснований для признания требований истца по возмещению ему материального вреда и возмещении денежных средств. Истцом также был пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Дюйсембеевой Э.М., полагавшей, что увольнение произведено законно и обоснованно, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, между руководителем Волго- Каспийского территориального управления Госкомрыболовства и Истюфеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещение должности государственной гражданской службы, согласно которому гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы в соответствии с законодательством РФ о государственной гражданской службе. Гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности <данные изъяты> Данный служебный контракт заключен на неопределенный срок (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ с Истюфеевым В.А. на основании приказа управления от ДД.ММ.ГГГГ №к было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, о его назначении на государственную должность федеральной государственной службы <данные изъяты> ( л.д. №).
На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Истюфеев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведен и назначен на должность государственной гражданской службы <данные изъяты>, освобожден от ранее замещаемой должности <данные изъяты> ( л.д. №).
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Истюфеев В.А. переведен и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> освобожден от ранее замещаемой должности <данные изъяты> ( л.д. №).
Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими <данные изъяты> и федеральными гражданскими служащими территориальных органов (региональных, межрегиональных управлений) Федерального агентства по рыболовству, согласно которому для категории «Руководители», высшей, главной и ведущей группы должностей, а также категории «Специалисты» старшей группы должностей необходимо высшее профессиональное образование по специальности, соответствующей должностному регламенту, а также функциям и задачам, возложенным на <данные изъяты>, в зависимости от направления деятельности соответствующих Управлений <данные изъяты>.
На основании докладной записки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», представления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» в целях установления обстоятельств нарушения законодательства был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении Истюфеева В.А. была проведена служебная проверка ( л.д. №).
По результатам служебной проверки был подтвержден факт нарушения федерального законодательства о государственной гражданской службе в части несоблюдения требований, связанных с прохождением гражданской службы, гражданским служащим Истюфеевым В.А. ( л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ Истюфеев В.А. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты> и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ( л.д.№).
В письме Волго - Каспийского территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен Истюфееву В.А. заказным письмом с уведомлением (л.д. №).
Согласно листкам нетрудоспособности, выданных <данные изъяты>, Истюфеев В.А. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № лс «<данные изъяты>», в соответствии с которым, Истюфеев В.А. освобожден от замещаемой должности <данные изъяты>, уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» ( л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №лс о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс и в связи с представлением листов нетрудоспособности изменена дата увольнения Истюфеева В.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в действиях Истюфеева В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, в связи с истечением сроков давности.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Истюфеева В.А. о признании незаконными постановления <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.
Истцом в обоснование своих требований представлено сообщение на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором <данные изъяты> подтверждает факт получения Истюфеевым В.А., № года рождения, диплома <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.
Ленинским районным судом был направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении информации достоверности обучения Истюфеева В.А. в данном учреждении ( л.д. №).
Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, Истюфеев В.А. не обучался в <данные изъяты>.
Таким образом, суд не может принять во внимание доказательства, представленные Истюфеевым В.А. о факте, подтверждающем получение им диплома <данные изъяты>, поскольку это опровергается заключением служебной проверки, проверкой, проведенной органами дознания №, а также сведениями представленными <данные изъяты> по запросу суда.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.
В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.
Таким образом из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.
Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу.
Таким образом, увольнение Истюфеева В.А. по п. 7 ч. 1 ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», является законным.
Порядок увольнения не нарушен, поскольку объяснения у Истюфеева В.А. были затребованы, приказ об увольнении направлен в день его вынесения.
Изменение дат увольнения связано с предоставлением истцов листков нетрудоспособности, произведено работодателем обоснованно, поскольку работник не подлежит увольнению в период нахождения на лечении.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом также не представлено доказательств, подтверждающих материальный вред в размере № рублей, не представлено сведений, о том, что материальные ценности приобретены истцом в связи с его трудовой деятельностью, переданы работодателю. Должностной регламент <данные изъяты> не предоставляем ему право на приобретение материальных ценностей или производства ремонта за свой счет с последующей оплатой работодателем. (л.д.№).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Истюфеева В.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального и материального вреда удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, истцом пропущен срок для обжалования действий ответчика, однако в связи с подачей иска о восстановлении на работе по месту своего жительства в <данные изъяты> и в <данные изъяты> по месту исполнения истцом трудовых обязанностей, а также нахождением истца на больничном, срок пропущен по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит восстановлению.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивая их в совокупности.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они заявлены необоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Истюфееву В.А. к Волго - Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в размере № рублей № копеек, материального вреда в размере № рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд.
Судья: Т.Ю.Сухачева