о взыскании долга

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

3 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой И.А. к Левину П.В. о взыскании долга,

установил:

Истец Жучкова И.А. обратилась в суд с иском к Левину П.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Левин П.В. взял в долг у истца № рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение денежной суммы между истцом и ответчиком в этот же деньбыл заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ответчик обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Левина П.В. в части признании договоров купли-продажи и аренды недействительными. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Астрахани, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. в силу притворности признан договором займа на сумму № рублей, с действующим сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ С размером процентов по настоящему договору в виде ставки банковского процента на период действия договора. Определением судебной коллегии Астраханского областного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.Однако, в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Левина П.В. в пользу Жучковой И.А. сумму долга № рублей, процент за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца Жучковой И.А., действующий на основании доверенности Рабинович С.М., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Левина П.В., действующий на основании ордера № и доверенности Громов А.Н., исковые требования признал в части взыскания суммы долга № рублей. Представил возражения, в которых ответчик не возражает относительно уплаты сумму долга в размере № рублей. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя, считает необоснованными. Ввиду того, что истцом письменного требования о возврате суммы займа ответчику не предъявлено, отсутствует основание для начисления с нее процента, сумму в размере № истец требовать не вправе. Заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, считает завышенными. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины считают подлежащими удовлетворению в размере № рублей. В части удовлетворения требований о взыскании с ответчика процента за пользование чужими денежными средствами просил отказать; требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить в размере № рублей, а требования о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в размере № рублей.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Левин П.В. взял у истца Жучковой И.А. денежную сумму в размере № рублей под залог квартиры по адресу: <адрес>, сроком на № месяца до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками Левина П.В., Жучковой И.А.

Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Левина П.В. к Жучковой И.А. о признании договоров купли - продажи и аренды недействительными, удовлетворены. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенные между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признаны недействительными. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. считать договором займа, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Левиным П.В. и Жучковой И.А., на сумму № рублей, с действующим сроком возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по настоящему договору определен, в виде ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на период действия договора.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание суда об установлении в договоре займа размера процентов в виде ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на период действия договора. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Жучковой И.А. без удовлетворения.

Указанные судебные решения в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.

Поскольку в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части решение суда оставлено без изменений, то истец обоснованно просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, Левин П.В. добровольно принял условия договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или на день предъявления иска, вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней.

На момент предъявления иска в суд ставка рефинансирования составляла №%.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей ( № х №% : № х № = № рублей)

В силу ст.173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Учитывая признание иска ответчиком в части взыскания с Левин П.В. в пользу Жучковой И.А. суммы долга в размере № рублей, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежит удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жучковой И.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Жучковой И.А. с Левина П.В. сумму долга в размере № рублей, проценты в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.Ю. Сухачева