РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 31 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании ущерба, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой 5 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по СКВО была проведена проверка ревизия финансово - экономической деятельности военного комиссариата <адрес>, в ходе которой выявлена порча продовольствия на общую сумму 213 700 рублей. В последствие, по результатам прокурорской проверки, сумма ущерба в связи с порчей продовольствия была снижена до 127 345 рублей 83 копеек. Данный ущерб государству образовался вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей сотрудниками военного комиссариата <адрес> ФИО3 и ФИО1 Военный комиссар <адрес> мер по возмещению ответчиками ФИО1 и ФИО3 государству ущерба в сумме 127 345 рублей 83 копеек не принимает. В связи с данными обстоятельствами прокурор вынужден обратиться в суд с заявлением о возмещении виновным лицом причиненного ущерба имуществу военного комиссариата, поскольку собственником имущества - продовольственных пайков является Российская Федерация в лице военного комиссариата <адрес>, и прокурор фактически действует в защиту интересов государства. Просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Российской Федерации, в лице военного комиссариата <адрес>, в счет погашения причиненного ущерба сумму в размере 127 345 рублей 83 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и им подписано. Последствия признания иска ответчику разъяснено и понятно.
Представитель третьего лица военного комиссариата <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.12 ст.1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В соответствии с п.п.2 пункта 3 ст.21 Бюджетного кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.
Статья 26 Закона «Об обороне» также предусматривает, что реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.
Расходы на выполнение Вооруженными Силами Российской Федерации задач, не связанных с их предназначением, осуществляются по решениям Правительства Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно с ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведено служебное расследование по факту порчи продовольственного имущества, выявленного в ходе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата <адрес>, о чем было составлено соответствующее заключение. В ходе расследовании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся сотрудником военного комиссариата <адрес> на продовольственном складе 3232 <адрес> получил комплекты индивидуального рациона питания в количестве 4 200 штук. Из общего количества полученного продовольствия у 16 комплектов индивидуального рациона питания повседневного и 767 комплектов индивидуального рациона питания боевого срок годности, на момент получения со склада, либо уже истек, либо должен был истечь в ближайшее время, что ФИО3 при получении данного продовольствия выявлено не было. Заведующая продовольственным складом военного комиссариата <адрес> ФИО1 вместо выдачи пайков с истекающими сроками годности, выдавала пайки, срок годности которых позволял их хранение еще некоторое время, чем допустила нарушение очередности выдачи пайков с истекающими сроками хранения и порчу продовольствия. В результате действий указанных лиц был причинен материальный ущерб в размере 127 300 рублей.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО1 причиненный ущерб возместили, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд в порядке ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Военного прокурора Каспийской флотилии в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу Российской Федерации, в лице военного комиссариата <адрес>, в счет погашения причиненного ущерба сумму в размере 127 345 рублей 83 копеек.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 4.02.2011 года
Судья К.В.Апостолов