РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 2 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 Амиды Вагиф-кызы, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3-к., ФИО5-к., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1-о. и ФИО2-о., обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, ФИО4-о., ФИО5-о., ФИО6-к. о признании права собственности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году администрациейц <адрес> им как многодетной семье были предоставлены комнаты № и № по адресу: <адрес> В данных комнатах ФИО3-к., ФИО6-к. и ФИО5-к. зарегистрированы и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-о. и ФИО5-о. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-о. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-о. с ДД.ММ.ГГГГ. За данный период они добросовестно пользуются указанными комнатами: регулярно оплачивают коммунальные услуги, произвели ремонт комнат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-к. обратилась в Управление по жилищной политике администрации <адрес> с заявлением о приватизации, однако ей было в этом отказано в связи с тем, что у неё отсутствует документ, подтверждающий законное вселение. Данный документ был отдан ей при заселении в общежитие. ФИО4-о., ФИО5-о., ФИО6-к., ФИО5-к. отказывается от участия в приватизации комнаты № по <адрес> Просят признать за ФИО3-к., ФИО1-о. и ФИО2-о. право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату №, общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы ФИО3-к. и ФИО5-к. в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которых исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить, ФИО5-к. при этом, действуя за себя, от участия в приватизации отказывается.
Представители ответчиков Управления по жилищной политике администрации <адрес> и Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще, в суд от Администрации <адрес> поступил отзыв, согласно которого решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики ФИО4-о., ФИО5-о., ФИО6-к. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым исковые требования признают в полном объеме, последствия признания исковых требования им разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно справки Управления по жилищной политике администрации <адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ, карточки квартиросъемщика, поквартирной карточки, карточек регистрации, а также паспортных данных ФИО3-к. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1-о. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2-о. с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрированы по адресу: <адрес>
Согласно извлечению из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником комнаты № <адрес> по <адрес> указано «МУ БНО «М».
Согласно письма Управления по жилищной политике администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ передача истцам занимаемого ими жилого помещения в собственность не возможна в силу отсутствия у них документа, подтверждающего законное вселение.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Вместе с тем, отсутствие у истцов документов, подтверждающих законность вселения в спорную комнату, по мнению суда не может нарушать реализацию их права на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> в <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3-к. и несовершеннолетние ФИО1-о. и ФИО2-о. соответственно ранее в приватизации не участвовали.
Таким образом, оснований препятствующих бесплатной передачи в собственность истцам комнаты №, находящейся в <адрес> по <адрес> не имеется, в связи с чем суд, с учетом отзыва администрации <адрес>, принимает признание иска ответчиками ФИО4-о., ФИО5-о. и ФИО6-к. и считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, ФИО1 Амиды Вагиф-кызы, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Управлению по жилищной политике администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 24,7 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 7.02.2011 года.
Судья К.В.Апостолов