ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К" в лице представителя "М", действующей на основании доверенности, к "П", "О", "С", ООО "И" о взыскании страховой выплаты, неустойки в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…», судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец "К" в лице представителя "М", действующей на основании доверенности, обратился в суд с исковыми требованиями к "П", "О", "С", ООО «"И" о взыскании страховой выплаты, неустойки в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании», судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения. Лицом, виновным в данном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением "П", являющегося водителем по найму.
Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована страховой группой по полису обязательного страхования ООО "И" истец по данному факту обратился в страховую компанию с требованием о выплате ущерба.
В марте (дата) истец обратился в ООО "И" с заявлением о выплате.
Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта, (дата)страховщик произвёл осмотр и оценку автомобиля истца. Стоимость восстановительного ремонта с учётом эксплуатационного износа составила N. Однако, ответчиком, ООО «"И" страховая выплата потерпевшему не возмещена.
Помимо ООО "И" истцом в качестве ответчиков привлечён "П", водитель транспортного средства, непосредственно причинивший вред истцу, поскольку водитель "П" являлся водителем по найму, в качестве ответчика привлечён "О", а кроме того, впоследствии, в качестве ответчика привлечён владелец автомобиля <данные изъяты> "С"
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу "К" страховую выплату в размере N рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» в размере N руб. N коп., понесенные судебные расходы в сумме N рубля, из которых - N рубля - сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и (дата) сумма, за услуги представителя в суде.
Впоследствии представителем истца "М", действующей на основании доверенности, уточнены исковые требования, представлен перерасчёт неустойки на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании…» по состоянию на день вынесения решения, (дата), составляющий N руб., а так же, в связи с увеличением суммы иска, дополнительно оплачена государственная пошлина в размере N руб. и N руб., в связи с чем истец, в лице представителя "М", действующей на основании доверенности, просит взыскать в пользу "К" с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой выплаты в размере N рублей, неустойку на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании…» в размере N руб., понесенные судебные расходы в сумме N рубль, из которых -N рубль - сумма госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и N сумма, за оказание юридических услуг представителя в суде.
Представитель истца "М", действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика "С", адвокат "Д", действующий на основании ордера и доверенности, уточнённые исковые требования истца в части взыскания с ответчика "С" не признал и пояснил, что "С" автомобиль «<данные изъяты> приобретён на основании представленного договора купли-продажи у "О" (дата), то есть после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем какой-либо ответственности перед истцом "С", как владелец автомобиля, не несет.
Представитель ответчика ООО «"И" в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, посредством почтовой связи и дополнительно посредством факсимильной связи, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчики "П", "О", "С" в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ранее судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчиков, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммами об извещении, имеющимися в материалах дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, суд, с учётом мнения представителя истца "К" и представителя ответчика "С" определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца "К", представителя ответчика "С", допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что (дата) на <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль под управлением "К" «<данные изъяты> N получил механические повреждения.
Лицом, виновным в данном происшествии признан водитель маршрутного автобуса <данные изъяты> г/н АЕ N "П", являющийся водителем по найму, поскольку он нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии от (дата) (л.д.N), постановлением о наложении административного штрафа на "П" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, серии <адрес> от (дата) (л.д.N).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии N от (дата) (л.д.N), ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия "П" застрахована в ООО «"И" на основании страхового полиса серии ААА N.
В соответствии с отчетом независимой оценки всех видов собственности ООО «Дело+» N, от (дата), проведённого по заказу АФ ООО "И" (дата), рыночная стоимость ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты> гос/номер N принадлежащего "К", с учётом износа составила <данные изъяты> руб.( л.д.N).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N руб.
В соответствии с п.п. 60, 63, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики, в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия не представили, также не представили в судебное заседание доказательств, опровергающих требования истца.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет, составленный ООО «Дело+» N, от (дата), по заказу АФ ООО "И" об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "К" и полагает необходимым взыскать сумму ущерба с страховщика виновника в дорожно-транспортном происшествии, ООО "И" поскольку сумма, указанная в отчёте, не превышает лимит ответственности страховщика, установленный законом.
В силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом "К" (в лице представителя "М") заявлено исковое требование о взыскании неустойку (пени) в порядке ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как указал представитель истца "М" в судебном заседании, после совершения дорожно-транспортного происшествия, (дата), истец обратился в страховую компанию ООО «"И" с требованием о выплате ущерба, поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> застрахована страховой группой по полису обязательного страхования ООО "И" истец данному факту обратился в страховую компанию с требованием о выплате ущерба.
В судебном заседании по ходатайству представителя истца по данному факту допрошена в качестве свидетеля "К1", после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и согласия давать показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, свидетель "К1" пояснила, что за день до проведения осмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего "К", в марте (дата), она совместно с "К" обращалась в филиал ООО "И" с заявлением о выплате ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, "К", в её присутствии, составил заявление в одном экземпляре и подал его секретарю страховой компании, второй экземпляр заявления себе не оставил, поскольку им выдали только один бланк заявления.
Согласно данным отчёта ООО <данные изъяты> N, от (дата), осмотр автомобиля "К" по заказу ООО «"И" проводился (дата) (л.дN).
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что представитель ООО «ИнноГарант» в судебное заседание не представил доказательства, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец "К" обращался в ООО "И" с требованием о выплате ущерба (дата)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом в судебном заседании установлено, что количество дней просрочки выплаты суммы составляет 655 дней ((дата)-(дата)), что противоречит представленному представителем истца расчету, согласно которому количество дней просрочки указано - 699 дней.
Таким образом, судом не принимается расчёт суммы неустойки в порядке ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленной истцом.
Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате составляет:
N. * 0, 13 (ставка рефинансирования годовая): 360 дней в году = N.- размер пени (неустойки) за 1 день при ставке рефинансирования 13 %.
N *0,75 (размер в соответствии с ФЗ N от (дата)) = N руб. - размер пени (неустойки) за 1 день в соответствии с ФЗ N.
Количество дней просрочки выплаты суммы в размере N руб. за период с (дата) по (дата) (на день вынесения решения) составляет 655 дней, таким образом, сумма неустойки подлежащая выплате составляет: N.
Поскольку в силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность выплаты неустойки (пени) лежит на страховщике, то сумма неустойки, вопреки требованиям истца о солидарной ответственности ответчиков перед истцом, подлежит возмещению с ООО «"И"
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований истца в части, поскольку совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств нашло подтверждение то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика "П" управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», автомобилю истца, марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, при этом размер страхового возмещения по полису ОСАГО, подлежащего выплате, составляет N рублей, то со страховой компании, как со страховщика гражданской ответственности (п. 41.2 правил ОСАГО), подлежит взысканию невыплаченная им страховая сумма, а так же неустойка (пеня) в силу ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Как установлено в судебном заседании истец "К" понес судебные расходы: за заключение договора на оказание юридических услуг истец затратил N рублей, что подтверждается представленной квитанцией от (дата). Кроме того, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере N., что подтверждается чеками-ордерами.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "И" расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме N рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО "И" в пользу истца также подлежат взысканию понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям: в размере N руб. (за оплату государственной пошлины в размере N руб. и оплату услуг представителя N руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление "К" в лице представителя "М", действующей на основании доверенности, к "П", "О", "С", ООО "И" о взыскании страховой выплаты, неустойки в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании», судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу "К" с Общества с ограниченной ответственностью "И" страховое возмещение в размере N руб., неустойку в порядке ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании» в размере N руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере N руб., оплату услуг представителя - N руб., а всего N. N
В остальной части исковых требований "И" отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2011г.
Судья: Д.В. Широкова