Решение о признании права собственности.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2011 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Кадралиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Н" (в лице представителя "В", действующего на основании доверенности), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец "Н" в лице представителя "В", действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковыми требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности на квартиру <адрес> указав в обоснование своих требований, что в (дата) году на основании ордера N истец вселилась в квартиру <адрес> Впоследствии в квартиру был вселён её сожитель, "Ч"; в (дата) году участвовали в приватизации квартиры, на основании приказа N от (дата) стали собственниками квартиры в двух долях.

"Ч" умер (дата), не оставив завещания, в наследство на его имущество никто не вступал.

С (дата) года по настоящее время истец проживает в квартире, осуществила ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на квартиру <адрес> по приобретательной давности.

В судебное заседание истец "Н" не явилась. Судом извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия в связи с плохим состоянием здоровья.

Представитель истца "В" в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, уточнив, что просит признать за "Н", (дата) года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м.

Представитель ответчика - ИФНС России по <адрес>, представитель заинтересованного лица НО «Нотариальная <адрес>» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не признает причину неявки представителей ответчика и заинтересованного лица уважительной, поскольку исковой материал был направлен им заблаговременно.

Таким образом, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя истца "В", допросив свидетелей по ходатайству представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера N от (дата) "Н" на семью из одного человека выдана квартира <адрес>

Согласно договору передачи от (дата), Администрацией Астраханского филиала совместного советского финляндского предприятия на основании приватизации "Н" и "Ч" передана в собственность в равных долях квартира <адрес>

Как следует из домовой (поквартирной) книги регистрации граждан, проживающих в квартире <адрес>, заведённой (дата), "Н" и "Ч" с (дата) владеют по N доли квартирой.

Согласно извлечению из технического паспорта N, составленному по состоянию на (дата), собственниками квартиры N являются "Н" и "Ч". по N доли.

"Ч" умер (дата), о чем произведена соответствующая запись и выдано свидетельство о смерти N.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей "Б", "Т", не состоящими в родственных отношениях с "Н", предупреждённых об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, "Н" им известна с (дата) года, в (дата) году она получила <адрес>, после чего познакомилась с "Ч", прописала его у себя в квартире, вместе проживали, не регистрируя отношений, однако в (дата) году "Ч" скоропостижно скончался. Никогда не слышали от "Ч" о наличии у него родственников. "Н" хоронила "Ч" одна. В настоящее время "Н" проживает в квартире N, осуществила собственными силами ремонт в квартире.

Как следует из сообщения НО «Нотариальная палата по <адрес>» за N от (дата), после смерти "Ч" наследственное дело не открывалось, соответственно наследников, претендующих на наследственное имущество в виде N доли квартиры не имеется.

Согласно представленному лицевому счёту "Н", исправно оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая, что "Н" добросовестно, открыто, непрерывно, не скрывая факта нахождения имущества в владении, на протяжении боде 15 лет после смерти "Ч", владеет квартирой N в <адрес>, как своей собственной, несет бремя содержания недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление "Н" (в лице представителя "В", действующего на основании доверенности), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за "Н", (дата) года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью N кв.м., жилой площадью N кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья: Д.В. Широкова