ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 02 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Брякиной А.А.,
при секретаре: Баширове Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилиной И.А. к А, У о признании права собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Кирилина И.А. обратилась в суд с иском к А, У о признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за номером № истцу, Кирилиной И.А., принадлежит в целом квартира по адресу: <адрес>. За время проживания в указанной квартире истцом была произведена реконструкция с увеличением площади на 10,6 кв.м., за счет присоединения муниципальной собственности. В результате чего площадь изменилась, и стала общей площадью 77,8 кв.м. после завершения реконструкции без согласования проекта истец обратилась в адрес Администрации по вопросу выдачи рекомендаций для признания права собственности на данную реконструкцию. В соответствии с разъяснениями действующего порядка узаконения истцу, было реконструировано обратился в суд. На основании технического заключения О допускается эксплуатация квартиры по адресу: <адрес>, так как не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует строительным требованиям. В соответствии с заключением Ф: <адрес> (Литер №) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Однако реконструкция по незнанию была произведена без надлежащего разрешения соответствующих органов, т.е. самовольно. В тоже время, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ и ст. 29 ЖК РФ право собственности на самовольную постройку, самовольно переустроенное жилое помещение может быть признано судом за лицом, осуществляющим постройку, перепланировку, переоборудование, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного истец просит суд: признать за Кирилиной И.А. право собственности в целом на <адрес> общей площадью 73,6 кв.м., с учетом холодных помещений 77,8 кв.м., жилой площадью 34.4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Представитель истца Кирилиной И.А. - по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представители ответчиков А и У, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков А и У, в порядке заочного производства
Представитель третьего лица, К, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в надлежащем порядке, доказательств уважительности причин в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, поэтому суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, К
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 67,5 кв.м., жилая 34,4 кв.м. принадлежит на праве собственности Кирилиной И.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Б № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Б на запрос суда.
Согласно пояснениям представителя истца в квартире произведена реконструкция с увеличением площади на 10,6 кв.м. за счет присоединения муниципальной собственности, что подтверждается извлечением из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель истца пояснила, что реконструкция произведена без согласования проекта и разрешения соответствующего органа.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество всобственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а также изменение конфигураций помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда,
жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном
состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не
создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из заключения О при обследовании несущих строительных конструкций реконструированной <адрес> жилом здании (литер №) по <адрес> установлено, что состояние их - удовлетворительное и, следовательно, эксплуатация ее по назначению - допускается. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения».
Согласно экспертному заключению Ф № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> (литер №) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, проанализировав все исследованные в оде рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Кирилиной И.А. к А, У о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Кирилиной И.А. право собственности в целом на <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., с учетом холодных помещений 77,8 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиками: А и У может быть подано заявление в Ленинский районный суд г. Астрахани о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА